Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 10АП-8117/18

г. Москва

29 мая 2018 г.

Дело N А41-10173/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от ООО "Газмашпроект": Лубцова Е.А., по доверенности от 09.01.2017;

от АО НПЦ "Молния": Перегудов П.А., по доверенности от 08.05.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО НПЦ "Молния" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2018 года по делу N А41-10173/18, принятое судьей Мироновой М.А., по иску АО НПЦ "Молния" к ООО "Газмашпроект" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газмашпроект" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с АО НПЦ "Молния" неосновательного обогащения в размере 5 680 496 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121 065 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 008 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2018 года по делу N А41-10173/18 требования ООО "Газмашпроект" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим изменению, исходя из следующего

Как следует из материалов дела, истец платежным поручением от 01.11.2017 N 11275 перечислил ответчику денежные средства в размере 5 680 496 руб. 48 коп. - назначение платежа оплата за вып. Работы по договору N ГМП-ГТК-162-16-п/М от 24.02.2016 за ДО на объектах Казань, в том числе НДС 18% - 866 516 руб. 41 коп.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, истец указывает на то, что денежные средства в указанной сумме перечислены ошибочно, обязательства по договору субподряда N ГМП-ГТК-162-16-п/М на выполнение работ по диагностическому обследованию объектов ООО "Газпром трансгаз Казань" от 24.02.2016 выполнены истцом (субподрядчик) и ответчиком (исполнитель) в полном объеме.

Поскольку в добровольном порядке ответчик спорную сумму не возвратил, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Как указывалось выше, решение суда обжалуется только в части процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 07.02.2018 в сумме 121 065,58 руб.

Суд первой инстанции произвел перерасчет указанной суммы и пришел к выводу о большей сумме процентов, но учитывая недопустимость выхода за пределы требований удовлетворил требование в пределах указанной истцом суммы.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

При применении новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует учитывать, что в силу действующих банковских правил учетная ставка - это процентная ставка, по которой Центральный Банк предоставляет кредиты коммерческим банкам. Данный термин действует наряду с термином ставка рефинансирования (Постановление от 08.10.1998 N 13/14, пункт 3.5.1.3 Положения о методике расчета собственных средств (капитала) кредитных организаций, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 26.11.2001 N 159-П).

Поскольку в новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указано на применение в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по средней ставке по вкладам физических лиц, то порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней (365 дней в году или 366 дней соответственно, пункт 3.9 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденного Банком России 26.06.1998 N 39-П, письмо Центрального банка Российской Федерации от 27.12.1999 N 361-Т, Положение о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 04.08.2003 N 236-П).

Таким образом, по 31.05.2015 при расчете процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, после 01.06.2015 - по фактическому количеству дней в периоде.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Следовательно, при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами в расчет принимаются средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, имевшие место в соответствующие периоды. То есть следует учитывать опубликованные Банком России средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по федеральным округам, действующие в соответствующие периоды просрочки.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд произвел расчет процентов и пришел к выводу о необходимости взыскания процентов в сумме 119 407,14 руб.

При этом, апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы ответчика о том, что проценты необходимо рассчитывать с 15.01.2018 (получение претензии о необходимости возврата спорной суммы), так как по смыслу статьи 395 АПК РФ проценты начисляются за весь период пользования спорной суммы, то есть с момента перечисления.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2018 года по делу N А41-10173/18 изменить в части суммы взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с АО НПЦ "Молния" (ИНН 7733141647) в пользу ООО "Газмашпроект" (ИНН 7725843681) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 119 407,14 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2018 года по делу N А41-10173/18 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.В. Боровикова В.Н. Семушкина