Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 10АП-6281/18

г. Москва

29 мая 2018 г.

Дело N А41-263/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Гараевой Н.Я., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Козловым Д.Д.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление": Донченко Л.Г., по доверенности от 06.03.18,

от закрытого акционерного общества "Фрязинская теплосеть": Матвейчук Д.Г., по доверенности от 09.01.18,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2018 года по делу N А41-263/18, принятое судьей Фаньян Ю.А.,

по исковому заявлению акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" к закрытому акционерному обществу "Фрязинская теплосеть" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (АО "РЭУ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Фрязинская теплосеть" о взыскании задолженности в размере 857 010 рублей 12 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 135 167 рублей 36 копеек (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) (т.1, л.д.2-7; 149-166).

Иск заявлен в соответствии со статьями 309, 310, 314, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2018 года по делу N А41-263/18 заявленные требования удовлетворены частично. С ЗАО "Фрязинская теплосеть" в пользу АО "РЭУ" взыскана задолженность за сентябрь 2015 г. в сумме 143 697, 32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2017 по 20.02.2018 в размере 1 852,32 руб., задолженность за октябрь 2015 г. в сумме 102 854, 29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2017 по 20.02.2018 в размере 1 325,83 руб., в остальной части отказано (т.1, л.д. 220-223).

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "РЭУ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части размера взысканной с ответчика задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т.2, л.д. 2-17).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав материалы дела с целью проверки доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 февраля 2014 года между АО "РЭУ" (теплосетевая организация) и ЗАО "Фрязинская теплосеть" (теплоснабжающая организация) был заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя N 406-04-01-11-037.

Согласно пункту 2.1 договора теплосетевая организация обязалась осуществлять организацию и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, установленным технологическими регламентами требованиями и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя дл точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязалась оплачивать оказанные услуги.

Как следует из материалов, за период с декабря 2014 года по октябрь 2015 года истцом оказано услуг по спорному договору на сумму 857 010 рублей 12 копеек.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами без каких-либо замечаний и не оспаривается истцом и ответчиком.

В соответствии с пунктами 5.1., 5.7 договора оплата услуг, оказанных АО "РЭУ" по передаче тепловой энергии и теплоносителя производится ЗАО "Фрязинская теплосеть" в полном объеме до 15 числа месяца, следующего за расчетным. За расчетный период принимается один месяц.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принятая за спорный период тепловая энергия ответчиком не оплачена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Каких-либо возражений со стороны ответчика по количеству и стоимости оказанных услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя в адрес истца не поступало.

Признавая требования истца обоснованными, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ресурса и оказания соответствующих услуг истцом (их объема и стоимости) и неоплаты их ответчиком, при этом принял во внимание наличие заявление о зачете встречных однородных требований на сумму 1 401 892 рубля 44 копейки.

Апелляционная коллегия считает, что признавая доводы ответчика о проведении зачета обоснованным, суд первой инстанции не учел следующее.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как разъясняется в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 29.12.2001 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 ГК РФ необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы от одной из сторон.

Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65).

По смыслу статьи 410 ГК РФ зачет возможен на основании волеизъявления одной из сторон, однако такое волеизъявление должно быть выражено четко, ясно, закреплено в установленной письменной форме, соответствовать требованиям, предъявляемым к сделке; зачет по умолчанию действующее гражданское законодательство не допускает.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч.1 ст. 64 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение возложенного на ответчика процессуальным законодательством бремени доказывания обстоятельств по делу, ЗАО "Фрязинская теплосеть" не представило достаточных и относимых доказательств направления в 2015 году в адрес истца заявления о зачете встречных однородных требований и получения его последним.

По смыслу статьи 410 ГК РФ заявление о зачете встречных однородных требований должно недвусмысленно выражать волю стороны сделки на прекращение конкретного имеющегося у него обязательства путем зачета конкретного встречного однородного требования.

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом в качестве условий зачета.

Между тем, надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии у истца перед ответчиком задолженности, по которой ответчик просил провести зачет однородных требований в том числе, по договору N 0223 не представлено. Кроме того, упомянутое заявление о зачете не содержит сведений о наличии конкретных имеющихся встречных у сторон обязательств друг перед другом, период их возникновения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, вопреки выводам суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать произведенным зачет требований между сторонами.

При изложенных обстоятельствах, учитывая факт оказания истцом в спорный период услуг по договору N 406-04-01-11-037 от 06 февраля 2014 года на сумму 857 010 рублей 12 копеек, апелляционный суд признает требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 857 010 рублей 12 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 135 167 рублей 36 копеек по состоянию на 20 февраля 2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей до 01 августа 2016 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Факт нарушения ответчиком обязательства по оплате принятой тепловой энергии и теплоносителя подтвержден материалами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Представленный истцом расчет процентов проверен апелляционным судом и признан корректным, выполненным арифметически правильным в размере 135 167 рублей 36 копеек.

Контррасчет обосновывающий иной ее размер ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 февраля 2015 года по 20 февраля 2018 года в размере 135 167 рублей 36 копеек признается апелляционным судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение суда 28 февраля 2018 года подлежит отмене.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2018 года по делу N А41-263/18 отменить.

Взыскать с ЗАО "Фрязинская теплосеть" в пользу АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" задолженность в размере 857 010 рублей 12 копеек, проценты в размере 135 167 рублей 36 копеек.

Взыскать с ЗАО "Фрязинская теплосеть" в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 843 рубля.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

Н.Я. Гараева Е.Н. Короткова