Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 09АП-19802/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 09АП-19802/18

г. Москва

28 мая 2018 г.

Дело N А40-205905/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей:	Попова В.И., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Высокий-1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2018 по делу N А40-205905/17, принятое судьей Сизовой О.В.

по заявлению ЖСК "Высокий-1"

к 1. УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, 2. ГКУ "Инженерная служба района "Останкинский"

третьи лица: 1 Департамент городского имущества г. Москвы,

2. ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района "Останкинский",

3. ГБУ "Жилищник Останкинского района",

4. Управление Росреестра по Москве,

о признании сведений, содержащиеся в письме начальника УВД по СВАО г. Москвы от 25.01.2015 г. N Т-101-23 в части указания недвижимости находящейся в собственности г. Москвы, расположенной по адресу: г. Москвы, ул. Ак. Королева, д.4, не соответствующие действительности,

при участии:

от заявителя:	Лукьянов Г.Ю. по доверенности 19.01.2018, Арсеньев Л.Л. - председатель Правления;
от заинтересованных лиц:	1. не явился, извещен, 2. не явился, извещен;
от третьего лица:	1. не явился, извещен, 2. не явился, извещен, 3. Кичатов В.А. по доверенности от 07.05.2018, 4. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЖСК "Высокий-1" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к УВД по СВАО г.Москвы о признании сведений, содержащиеся в письме от 25.01.2015 г. N Т-101-23 в части указания недвижимости находящейся в собственности г. Москвы, расположенной по адресу: г. Москвы, ул. Ак. Королева, д.4, как не соответствующих действительности, а также о возмещении суммы судебных расходов.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЖСК "Высокий - 1" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального, процессуального права, считает, что оснований для отказа в удовлетворении требований не имелось.

В судебном заседании представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить решение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным.

Представитель ГБУ "Жилищник Останкинского района" поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны явившихся представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 271 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЖСК указывает, что в 1989 году Истец за счет личных денежных средств членов кооператива оплатил строительство кооперативного жилого дома, в том числе, нежилых встроенных помещений в доме, расположенном по адресу: г.Москва, ул. Ак.Королева, д.4, корп.1.

Истец в своем заявлении ссылается на то, что из материалов регистрационного дела по регистрационной записи от 13.05.2005 года за N 77-77-02/001/2005-206, которое было истребовано Арбитражным судом г.Москвы при рассмотрении дела N А40- 156048/15 из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве ему стало известно, что ответчик в письме от 25.01.2005 N Т-101-23 без наличия каких бы-то ни было оснований, изменил право собственников указанных нежилых помещений членов ЖСК "Высокий-1" и указал в качестве собственника администрацию г.Москвы.

ЖСК настаивает, что им не совершались сделки с вышеуказанными объектами недвижимого имущества и не прекращал свое право собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Москва, ул. Ак.Королева, д.4, корп.1.

В рамках настоящего спора, ЖСК просит признать сведения, содержащиеся в письме начальника УВД по СВАО г.Москвы от 25.01.2005 в части указания недвижимости, находящейся в собственности города Москвы, расположенной по адресу: г.Москва, ул. Ак.Королева, д.4, корп.1 не соответствующими действительности.

Отказывая заявителю в удволетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Судом при рассмотрении дела N А40-156048/15 было установлено, что "объект расположенный по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 4, корп. 1 построен по данным ТБТИ в 1989 году и относится к категории объектов, указанных в Приложении N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 (в редакции Постановления Верховного Совета РФ от 23.05.1992 г. N 2824-1, от 27.01.1993 г. N 4375-1, от 21.07.1993 г. N 5475-1) как "жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации)_".

Департамент городского имущества города Москвы 21.02.2015 г. обратился в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Москве с заявлением о регистрации права собственности субъекта Федерации (города Москвы) на объект государственной собственности, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 4, кор. 1, в связи с постройкой объекта до введения в действие законов СССР от 06.03.1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР" и РСФСР от 24.12.1990 г. N 443-1 "О собственности в РСФСР" отсутствие архивных документов об источниках финансирования денежных средств на строительство, исходно-разрешительной документации и более ранних документов об использовании здания. 13.05.2005 г.

Управлением Росреестра по г. Москве внесена запись N 77-77- 02/001/2005-206 о праве собственности г. Москвы на спорный объект". Впоследствии, Управление Росреестра по Москве внесло в ЕГРП запись от 13.05.2005 г. N 77-77-02/001/2005-206 на помещение расположенное по адресу: г.Москва, ул. Академика Королева, д. 4, кор. 1 (этаж 1 пом. VII, комн. 1-12, 15,17-21) общей площадью 233 кв. м.

То есть, вопрос принадлежности нежилых помещений городу Москве был исследован судом в рамках дела N А40-156048/15.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП- 13734/2016АК от 05.05.2016 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016 г. по делу N А40-156048/15 решение Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-156048/15 оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу

Согласно ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционный суд также учитывает, что указанное письмо не нарушает каких-либо прав заявителя, не возлагает на последнего обязанность по осуществлению определенных действий.

Суд учитывает, что письмо от 25.01.2005 г. является уведомлением УВД СВАО г.Москвы адресованное Департаменту имущества г.Москвы о расторжении контракта N 0-271/95 от 17.05.1995 о закреплении недвижимости находящейся в собственности г.Москвы на правах оперативного управления.

Таким образом, указанный документ является извещением соответствующего лица о прекращении использования имущества. Заявитель стороной указанных отношений не является. При этом исходя из искового заявления истец оспаривает права собственности на указанное недвижимое имущество.

В свою очередь, наличие или отсутствие права оперативного управления на указанное имущество, не влияет на вопрос относительно прав собственности. Вопрос о праве собственности исходя из заявленного предмета спора в настоящем деле рассмотрен быт не может. Требования в рамках главы 8 ГК РФ в защиту нематериальных благ истцом также не заявлены. Соответственно апелляционный суд считает, что заявитель выбрал неверный способ защиты права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с ошибочным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2018 по делу N А40-205905/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Возвратить ЖСК "Высокий-1" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов