Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 09АП-17850/18

г. Москва

30 мая 2018 г.

Дело N А40-202106/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой

судей:	Т.Б. Красновой, П.В. Румянцева
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации "Региональное содружество строителей"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2018 по делу N А40-202106/17, принятое судьей Немовой О.Ю. (72-1616)

по заявлению Ассоциации "Региональное содружество строителей"

к Ростехнадзору

третье лицо: Ассоциация "Национальное объединение строителей"

о признании незаконным приказа N СП-115 от 24.10.2017 г.

при участии:

от заявителя: Носов С.А. по дов. от 10.05.2018;

от ответчика: Гаврилов А.В. по дов. от 2012.2017, Ершова Н.Н. по дов. от 20.12.2017;

от третьего лица: Пешехонова М.М. по дов. от 04.04.2016

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация "Региональное содружество строителей" (далее - заявитель, Ассоциация "РСС") обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заинтересованное лицо, Ростехнадзор) от 24.10.2017 N СП-115, решения Ростехнадзора от 24.10.2017 об исключении сведений о Заявителе из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (далее - СРО в области строительства), оформленного приказом Ростехнадзора.

В качестве третьего лица по делу привлечена Ассоциация "Национальное объединение строителей" (далее - Нострой).

Решением от 20.02.2018 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал полностью.

Не согласившись с решением суда, Ассоциация "Региональное содружество строителей" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, Нострой представил в Ростехнадзор недостоверные сведения о размере компенсационного фонда заявителя, поэтому правовых оснований для исключения сведений о заявителе из СРО в области строительства не имелось.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо поддержало решение суда, возражает против доводов апелляционной жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчика и третьего лица поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, пояснений представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.08.2017 Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору издано Распоряжения N Св-4336-р "О проведении внеплановой выездной проверки Ассоциации "Региональное содружество строителей".

По результатам проверки составлены акт проверки, а также предписание N Св4336-р от 07.09.2017 о принятии мер по устранению выявленных нарушений со сроком устранения 23.10.2017.

Нострой утверждено Заключение от 28.09.2017 г. о возможности исключения сведений о Заявителе из государственного реестра СРО в области строительства. Заключение направлено в Ростехнадзор.

24.10.2017 Ростехнадзором принят Приказ N СП-115 об исключении сведений из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архетектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства об Ассоциации "Региональное содружество строителей" (далее - Приказ об исключении).

Считая Приказ об исключении незаконным и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обжаловал его в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно пункту 2 статьи 20 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон N 315-ФЗ) и в соответствии с пунктом 2 Положения о государственном надзоре за деятельностью саморегулируемых организаций (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1202) Ростехнадзор осуществляет ведение государственного реестра СРО в области строительства. Саморегулирование в области инженерных изысканий, архитектурно- строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено главой 6.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 55.2 ГрК РФ исключение сведений о СРО в области строительства из государственного реестра саморегулируемых организаций осуществляется на основании решения об исключении, принятого органом надзора за саморегулируемыми организациями в соответствии с частью 12 статьи 55.19 ГрК РФ, или в судебном порядке в соответствии с частью 13 статьи 55.19 ГрК РФ.

Частью 12 статьи 55.19 ГрК РФ Ростехнадзору предоставлено право принять во внесудебном порядке решение об исключении сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций при наличии заключения соответствующего Национального объединения саморегулируемых организаций о возможности исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, подготовленного в соответствии с частью 11 статьи 55.19 или частью 11 статьи 55.20 ГрК РФ.

В данном случаем Национальным объединением саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство (Нострой), в соответствии с частью 11 статьи 55.20 ГрК РФ утверждено Заключение от 28.09.2017 г. о возможности исключения сведений о Заявителе из государственного реестра СРО в области строительства.

На основании указанного заключения, в соответствии статьей 55.2 ГрК РФ, Ростехнадзором принято решение, оформленное приказом Ростехнадзора от 24.10.2017 N СП-115, которым сведения о Заявителе исключены из государственного реестра СРО в области строительства.

Законодательством установлены обязательные требования к СРО в области строительства, в том числе: в соответствии со статьей 13 Закона N 315-ФЗ и пунктом 2 части 2 статьи 55.4 ГрК РФ СРО обязана формировать компенсационный фонд в установленном размере.

В силу части 5 статьи 22 Закона N 315-ФЗ и части 5 статьи 55.2 ГрК РФ неисполнение (нарушение) указанного выше требования является основанием для исключения саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций.

Судом первой инстанции установлено, что в данном случае нарушение со стороны Заявителя указанных выше требований подтверждалось уведомлением НОСТРОЙ от 19.07.2017 N 03-01-6812/17, направленным в адрес Заявителя, оформленным согласно части 10 статьи 55.20 ГрК РФ; Заключением НОСТРОЙ от 28.09.2017, направленным в Ростехнадзор, актом проверки Ростехнадзора от 07.09.2017 N Св-4336-р; а также Предписанием от 07.09.2017 N Св-4336-р.

Доводы заявителя о том, что письмом исх. N 515 он уведомил Ростехнадзор об устранении нарушений, поименованных в Предписании от 07.09.2017 N Св-4336-р, судом был правомерно отклонен, поскольку в соответствии с частью 12 статьи 55.19 ГрК РФ оспариваемое Заявителем решение принято Ростехнадзором на основании Заключения НОСТРОЙ, а не на основании акта проверки или в связи с неисполнением предписания Ростехнадзора от 07.09.2017 N Св-4336-р.

Итоговым документом в рамках, установленных статьями 55.19, 55.20 ГрК РФ процедуры является Заключение НОСТРОЙ от 28.09.2017 г.

Наличие данного заключения является самостоятельным и исчерпывающим основанием для принятия Ростехнадзором решения об исключении СРО из реестра СРО.

Наличие же каких-либо Предписаний Ростехнадзора, а также истечение или неистечение сроков их исполнения не является основанием, препятствующим принятию Ростехнадзором решения в порядке части 12 статьи 55.19 ГрК РФ.

Заключение НОСТРОЙ оформлено на основании и по факту неисполнения Заявителем уведомления НОСТРОЙ от 19.07.2017 об устранении нарушений, оформленного согласно части 10 статьи 55.20 ГрК РФ.

Таким образом, основанием вынесения оспариваемого Приказа Ростехнадзора явилось Заключение Нострой (часть 12 статьи 55.19 ГрК РФ).

Согласно заключению НОСТРОЙ от 28.09.2017 основаниями для исключения сведений об Ассоциации из государственного реестра саморегулируемых организаций в соответствии с частью 5 статьи 55.2 ГрК РФ являются:

1) Неисполнение Ассоциацией требований статьи 55.4 или статьи 55.16 ГрК РФ;

2) Неисполнение Ассоциацией требований статьи 55.16-1 ГрК РФ, а также требований части 2 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ.

Согласно указанному заключению размер компенсационного фонда заявителя должен был составлять 189 600 000,00, из которых 58 900 000,00 - взносы в компенсационный фонд возмещения вреда, 15 400 000,00 вносы в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

При этом размер компенсационного фонда не распределенных между компенсационным фондом возмещения вреда и компенсационным фондом обеспечения договорных обязательств составил 115 300 000 руб.

В ходе внеплановой проверки заявителем были представлены следующие документы, подтверждающие наличие сформированных в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности и саморегулируемых организациях компенсационных фондов возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств:

- выписка по специальному банковскому счету, открытому в АО "АЛЬФА-БАНК" для размещения средств компенсационного фонда возмещения вреда об остатке по состоянию на 01.09.2017 в размере 62 848 826,90 руб.

Справка конкурсного управляющего по договору срочного банковского вклада на сумму 104 000 000 руб.

Иные документы, подтверждающие формирование в установленном порядке компенсационного фонда и его размещение в установленном законодательством порядке на специальных счетах в кредитных организациях, уполномоченных Правительством Российской Федерации, в ходе проверки не представлены не были.

Судом первой инстанции рассмотрены доводы заявителя о недостоверности заключения Нострой и правомерно отклонены.

Включение требований заявителя в размере 104 000 000 руб. в третью очередь удовлетворения требований кредиторов АО КБ "РОСИНТЕРБАНК" определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2017 г. по делу N А40-196844/16-72-273 Б не свидетельствуют о незаконности оспариваемого Приказа, поскольку указанное определение вынесено после даты составления заключения НООСТРОЙ и вынесения приказа Ростехнадзора от 24.10.2017 г.

Статьей 55.16 ГрК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ) предусмотрена возможность формирования двух компенсационных фондов (возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств) взамен предусмотренного ранее единого компенсационного фонда.

Специальными нормами частей 10 и 12 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ установлено, что размеры компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств определяются, в том числе, с учетом ранее внесенных взносов в компенсационный фонд такой некоммерческой организации, а также с учетом взносов, внесенных ранее исключенными членами саморегулируемой организации и членами саморегулируемой организации, добровольно прекратившими в ней членство.

Таким образом, формирование компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств должно осуществляться с учетом всех взносов, подлежавших внесению в единый компенсационный фонд.

В данном случае согласно заключению НОСТРОЙ, исходя из данных, имеющихся в едином реестре членов саморегулируемых организаций, суммарный компенсационный фонд составляет не менее 189 600 000 руб. при этом на специальных счетах в уполномоченных Правительством Российской Федерации кредитных организациях размещено всего 74 300 000 руб.

Заключение Ассоциации "Национальное объединение строителей" утверждено исходя из выявленных и не устраненных заявителем нарушений, в соответствии с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации и внутренними документами Ассоциации "Национальное объединение строителей", а также подготовлено в порядке исполнения Ассоциацией "Национальное объединение строителей" функций, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, несоответствия законодательству оспариваемого Приказа Ростехнадзора судом первой инстанции не установлено. Отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимая для признания Приказа Ростехнадзора незаконным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе рассмотрены судом апелляционной инстанции применительно к совокупности имеющихся в деле доказательств, связаны с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2018 по делу N А40-202106/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

П.В. Румянцев Т.Б. Краснова