Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 13АП-11223/18

г. Санкт-Петербург

29 мая 2018 г.

Дело N А56-12460/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "МАГАЗИН НЕДВИЖИМОСТИ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2018 (мотивированный текст решения изготовлен 20.04.2018) в порядке упрощенного производства

по делу N А56-12460/2018(судья Вареникова А.О.), принятое

по иску ИП Сосуновой Елены Николаевны

к ООО "МАГАЗИН НЕДВИЖИМОСТИ"

о взыскании задолженности по договору аренды от 16.08.2017 N 15/А17 в размере 118 090 руб. за период с ноября 2017 года по январь 2018 года, а также неустойку в размере 62 835,45 руб.

установил:

ООО "МАГАЗИН НЕДВИЖИМОСТИ" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2018 (мотивированный текст решения изготовлен 20.04.2018) в порядке упрощенного производства по делу N А56-12460/2018.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением подателем жалобы требований ч. 4 ст. 260 АПК РФ (отсутствуют доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле).

Подателю жалобы предложено в срок до 28.05.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Копия определения направлена подателю апелляционной жалобы по адресу: 192007, Санкт-Петербург, Лиговский пр., 150, литера А, пом. 10Н. Согласно уведомлению о вручении почтовое отправление получено представителем ответчика 10.05.2018.

Кроме того, указанное определение опубликовано в сети интернет на сайте суда в общем доступе 28.04.2018.

В установленный судом срок (до 28.05.2018) ООО "МАГАЗИН НЕДВИЖИМОСТИ" определение апелляционного суда не исполнило.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Поскольку податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11223/2018) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 1 листе; вопрос о возврате государственной пошлины будет разрешен апелляционным судом после предоставления ответчиком оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины N 52 от 10.04.2018.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.С. Полубехина