Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 16АП-1618/18

г. Ессентуки

29 мая 2018 г.

Дело N А61-5498/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цигельникова И.А.,

судей: Параскевовой С.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания и Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.03.2018 по делу N А61-5498/2017 (судья Коптева М.Б.) по заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение" (ОГРН 1047855099170, ИНН 7838306818) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания,

третьи лица: АМС Ирафского района РСО-Алания, ООО "Газпром газораспределение Владикавказ", о признании незаконным постановления от 02.11.2017 N 39-10/17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром газораспределение" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 02.11.2017 по делу N 39-10/17 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 200000р.

Решением суда от 21.03.2018 заявленные требования Общества удовлетворены. Судебный акт мотивирован наличием нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. Считает, что нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности не допущено.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество считает жалобу Управления необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Определениями от 11.04.2018 и от 14.05.2018 удовлетворены ходатайства о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, без использования систем видеоконференц-связи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Обстоятельства дела изложены в решении суда.

Удовлетворяя заявленные требования Общества по мотиву наличия существенных нарушений, допущенных Управлением при производстве по делу, суд первой инстанции исходил из следующего.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Судом первой инстанции установлено, что Управлением в адрес Общества направлено уведомление от 29.09.2016 исх.N 06/214-17 о необходимости явки представителя 17.10.2017 в отдел государственного земельного надзора Управления Росреестра РСО-Алания для проведения мероприятий по осуществлению государственного земельного надзора.

Иных уведомлений Общества, содержащих сообщение о месте, дате, времени составления протокола об административном правонарушении, в материалы дела не представлено.

Доказательств надлежащего извещения Общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Оспариваемое постановление, в нарушение требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, принято Управлением в отсутствие законного представителя Общества и при отсутствии сведений о его надлежащем уведомлении о рассмотрении дела об административном правонарушении. При этом в самом постановлении указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении было уведомлено надлежащим образом, а именно определением от 18.10.2017 о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Сведений о надлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения дела Управлением не представлено.

Доказательств извещения Общества о рассмотрении дел об административных правонарушениях иным доступным способом (телефонограммой, по электронной почте, по факсу, по почтовому адресу Общества и т.п.) в материалах дела не имеется и Управлением не представлено.

Таким образом, Управлением допущено существенное нарушение порядка привлечения Общества к административной ответственности, выраженное в рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании незаконными и отмене оспариваемого постановления Управления, в связи с наличием существенных нарушений при производстве по административному делу.

Довод Управления о неподведомственности спора арбитражному суду подлежит отклонению.

Как следует из материалов административного дела Обществу вменяется использование земельного участка под крановым оборудованием. Объект недвижимости используется Обществом не для удовлетворения собственных потребностей в потреблении газа, а для целей извлечения прибыли. Таким образом, использование Обществом газопровода, а соответственно и земельного участка под его наземными элементами имеет экономическую основу.

В соответствии с требованиями статей 27, 29, 207 АПК РФ и части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, учитывая субъектный состав участников и экономическую основу использования земельного участка, рассмотрение настоящего дела относится к компетенции арбитражного суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.03.2018 по делу N А61-5498/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

С.А. Параскевова М.У. Семенов