Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 12АП-6089/18

г. Саратов

31 мая 2018 г.

Дело N А06-2143/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Грабко О.В., Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр информационно-финансовой поддержки субъектов малого и среднего бизнеса"

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 27 апреля 2018 года о возвращении встречного искового заявления по делу N А06-2143/2017 (судья Аюпова А.Н.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Юнаковского Александра Васильевича (Астраханская область, Красноярский район, с. Черемуха)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр информационно-финансовой поддержки субъектов малого и среднего бизнеса" (414021, г. Астрахань, ул. Боевая, д. 126/87, 1, литер А, офис 75, ОГРН 1143025001448, ИНН 3025011176)

о взыскании денежных средств,

Лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Юнаковский А.В. (далее ИП Юнаковский А.В., предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Центр информационно-финансовой поддержки субъектов малого и среднего бизнеса" (далее- ООО "Центр информационно-финансовой поддержки субъектов малого и среднего бизнеса", общество, ответчик) о взыскании денежных средств в размере 396 000 руб., уплаченных по договору N 031/МФ от 27.04.2015 в виде ежемесячной комиссии в размере 1,8% "за открытие лимита кредитования".

20.04.2018 в Арбитражный суд поступило встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Центр информационно-финансовой поддержки субъектов малого и среднего бизнеса" к Индивидуальному предпринимателю Юнаковскому Александру Васильевичу о взыскании неустойки в размере 1957803 руб..

Определением арбитражного суда Астраханской области от 27 апреля 2017 года встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Центр информационно-финансовой поддержки субъектов малого и среднего бизнеса" возвращено заявителю на основании части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью "Центр информационно-финансовой поддержки субъектов малого и среднего бизнеса", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого определения, суд первой инстанции возвратил встречное заявление ответчика на том основании, что между встречным и первоначальными исками не имеется взаимной связи, их совместное рассмотрение может повлечь необоснованное затягивание судебного процесса.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (статьи 125 - 126 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 названной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 названного Кодекса.

Анализ приведенной правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что в целях соблюдения принципа процессуальной экономии, а также исходя из недопустимости принятия противоречащих судебных актов по связанным между собой требованиям ответчик вправе заявить встречный иск - самостоятельное материально-правовое требование для его совместного рассмотрения с первоначальным иском, который принимается арбитражным судом при наличии установленных частью 3 статьи 132 АПК РФ оснований.

Статья 132 АПК РФ оставляет решение вопроса о целесообразности совместного рассмотрения первоначального и встречного исков на усмотрение суда.

Как следует из материалов дела, первоначальные требования заявлены о взыскании денежных средств в размере 396 000 руб. по договору N 031/МФ от 27.04.2015 года в виде ежемесячной комиссии в размере 1,8% "за открытие лимита кредитования". Встречный иск ответчика заявлен о взыскании неустойки в размере 1 957 803 руб.

Таким образом, в данном случае требования, заявленные по первоначальному и встречному иску, не однородны, являются самостоятельными требованиями, имеют различный предмет доказывания.

Как правильно указал суд первой инстанции, заявлены по различным основаниям, круг подлежащих установлению юридически значимых обстоятельств по ним также различен, а, следовательно, обстоятельства, на которые ссылаются стороны, должны подтверждаться разными самостоятельными доказательствами.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что совместное рассмотрение требований по первоначальному и встречному искам не способствует ускорению рассмотрения дела, а напротив, требует установления дополнительных обстоятельств, оценки новых доказательств.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принятие встречного иска к рассмотрению совместно с первоначальным в данном случае не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению спора, а напротив, существенно затянет его рассмотрение в связи с необходимостью представления множества новых доказательств и исследования судом дополнительных обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционной жалобы, что суд первой инстанции необоснованно указал на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Однако, при несоблюдении условий, предусмотренных ч. 3 ст. 132 АПК РФ, указанный довод не влечет отмену определения Арбитражного суда Астраханской области.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в силу части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение встречного искового заявления не препятствует обществу осуществить защиту своих прав, которые оно считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в общем порядке в соответствии со статьей 4 АПК РФ, статьями 11, 12 ГК РФ.

Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 27 апреля 2018 года о возвращении встречного искового заявления по делу N А06-2143/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-й инстанции, принявший Определение.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

О.В. Грабко А.В. Смирников