Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 09АП-23461/18

г. Москва

30 мая 2018 г.

Дело N А40-240517/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.

судей:	Лепихина Д.Е., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Зам. нач. ОСП Мо по ОИПНХ УФССП Сордия Г.Т.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2018 г. по делу N А40-240517/17 принятое судьей Кузиным М.М.

по заявлению ООО "Северная строительно-инвестиционная компания"

к МО СП ОИПНХ УФССП России по г.Москве

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 16.11.2017 г.,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Северная строительно-инвестиционная компания" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МО СП ОИПНХ УФССП России по г.Москве (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления МО СП ОИПНХ УФССП России по г. Москве от 16.11.2017 г. о привлечении ООО "Северная строительно-инвестиционная компания" к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ за не выполнение требования от 03.11.2017 N 77039/17/50294.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2018 г. заявленные требования ООО "Северная строительно-инвестиционная компания" удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом решением, заинтересованное лицо обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве находится исполнительное производство от 19.11.2017 г. N 15677/17/77039-ИП, возбужденное в отношении ООО "Северная строительно-инвестиционная компания". Предмет исполнения - задолженность 90 620 669,65 руб.

03.11.2017 г. в рамках исполнительного производства N 15677/17/77039-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено требование о предоставлении транспортного средства в течение 1 (одного) часа с момента получения требования N 77039/17/50294 от 03.11.2017 предоставить для составления акта описи (наложения ареста) транспортное средство - Специализированные автомобили автокраны; КАМАЗ; 55111С; 2001 г. в.; г/н В141СК97; VIN X8955713110AL1342.

Согласно позиции ответчика, указанное требование 03.11.2017 г. вручено представителю должника (по доверенности от 06.10.2017 г.) Рудых Владимиру Николаевичу.

Как следует из постановления и отзыва ответчика, в установленный срок законные требования судебного пристава - исполнителя ООО "Северная строительно-инвестиционная компания" не исполнило, представитель должника не явился, таким образом, своими действиями ООО "Северная строительно-инвестиционная компания" нарушило законодательство об исполнительном производстве и совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Должник - ООО "Северная строительно-инвестиционная компания" извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела об административном нарушении, на рассмотрение дела явился.

На основании изложенного, 16.11.2017 г. МО СП ОИПНХ УФССП России по г. Москве было вынесено постановление о привлечении ООО "Северная строительно-инвестиционная компания" к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ за не выполнение требования от 03.11.2017 г. N 77039/17/50294 с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом. Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 КоАП РФ). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.14 КоАП нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава - исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.11.2017 г. СПИ МО СП ОИПНХ УФССП России по г. Москве Маркосян С.Г. вынес требование в рамках исполнительного производства N 15677/17/77039-ИП, согласно которому потребовал в течение 1 (одного) часа с момента получения требования, а именно до 15:00 13.11.2017 г., генеральному директору ООО "Северная строительно-инвестиционная компания" предоставить транспортные средства для составления акта о наложении ареста (описи имущества).

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства получения указанного требования представителем заявителя (расписка, доказательства вручения почтой).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не доказано наличие состава административного правонарушения.

В соответствии и с ч. ч. 1, 2 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения исключает административную ответственность.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ч. 51 ст. 211, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.03.2018 г. по делу N А40-240517/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина