Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 14АП-3430/18

г. Вологда

29 мая 2018 г.

Дело N А05-15399/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 мая 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Чапаева И.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ждановой В.Н.,

при участии от истца Иволги О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя прокурора Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.03.2018 по делу N А05-15399/2017 (судья Филипьева А.Б.),

установил:

заместитель прокурора Архангельской области (ОГРН1022900513063; место нахождения: 163002, г. Архангельск, пр. Новгородский, д. 15; далее - Прокурор) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.03.2018 об отказе Прокурору в удовлетворении требований к администрации муниципального образования "Североонежское" (ОГРН 1052920021252; место нахождения: 164268, Архангельская обл., Плесецкий р-н, п. Североонежск, мкр. 2-й, д. 9; далее - Администрация), автономной некоммерческой организации "Центр развития социальных инициатив "Перспектива" (ОГРН 1152900000384; место нахождения: 164270, Архангельская обл., Плесецкий р-н, п. Оксовский, ул. Левачева, д. 15, кв. 2; далее - Организация) о признании недействительным договора от 01.09.2016 N 1/2016 безвозмездного пользования муниципальным имуществом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН 1022900530696; место нахождения: 163069, г. Архангельск, ул. К.Либнехкта, д. 2; далее - Управление).

Истец с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к тому, что спорный договор заключён в нарушение Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) без проведения торгов.

Администрация, Организация в отзывах на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласились.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемый договор в редакции дополнительного соглашения к нему соответствующим действующему законодательству.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель подателя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Администрация (ссудодатель) и Организация (ссудополучатель) 01.09.2016 заключили договор N 1/2016 безвозмездного пользования муниципальным имуществом, по условиям которого Администрация передала Организации сроком на 5 лет в безвозмездное круглосуточное пользование нежилое помещение общей площадью 275,44 кв. м, расположенное на цокольном этаже в пристроенном здании к жилому дому, находящемуся по адресу: Архангельская обл., Плесецкий р-н, п. Североонежск, 1-й мкр-н, д. 10, принадлежащее на праве собственности МО "Североонежское".

Имущество передано 01.09.2016 по акту.

Соглашением от 12.12.2017 стороны внесли изменения в пункт 1.1 договора, указав цель предоставления помещений - отвечающая требованиям пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях).

Ранее правоотношения сторон, в отношении нежилого помещения площадью 112,0 кв. м, расположенного по вышеуказанному местонахождению, были урегулированы договором от 01.11.2015.

Истец, ссылаясь на то, что спорный договор заключён без предварительного согласия антимонопольного органа на предоставление муниципальной преференции, а также с нарушением положений Закона о защите конкуренции, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, посчитал их обоснованными, указав на заключение оспариваемого договора с некоммерческой организацией, созданной и действующей в социально-ориентированных целях, в силу чего заключение договора без проведения торгов соответствует требованиям действующего законодательства.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

Полномочия прокурора на предъявление в арбитражный суд исков предусмотрены частью 1 статьи 52 АПК РФ, согласно которой прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки, совершённой органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В силу части 3 той же статьи Кодекса прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несёт процессуальные обязанности истца.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключён путём проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в случаях, прямо названных в данной норме права.

В силу пункта 4 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, в частности некоммерческим организациям, созданным в форме ассоциаций и союзов, религиозных и общественных организаций (объединений) (в том числе политическим партиям, общественным движениям, общественным фондам, общественным учреждениям, органам общественной самодеятельности, профессиональным союзам, их объединениям (ассоциациям), первичным профсоюзным организациям), объединений работодателей, товариществ собственников жилья, социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими деятельности, направленной на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также других видов деятельности, предусмотренных статьей 31.1 Закона о некоммерческих организациях.

Из анализа приведённых выше норм права следует, что законодателем предусмотрены исключения в отношении лиц, перечисленных в пункте 4 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, и дано в силу закона право уполномоченным органам заключать договоры без проведения аукционов с этими лицами, поэтому не имеет правового значения в данной ситуации наличие иного претендента в отношении муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 117 ГК РФ общественными и религиозными организациями (объединениями) признаются добровольные объединения граждан, в установленном законом порядке объединившихся на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей. Общественные и религиозные организации являются некоммерческими организациями. Они вправе осуществлять предпринимательскую деятельность лишь для достижения целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

Согласно пункту 1 статьи 31.1 Закона о некоммерческих организациях органы государственной власти и органы местного самоуправления в соответствии с установленными настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами полномочиями могут оказывать поддержку социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими в соответствии с учредительными документами в том числе следующих видов деятельности: оказание юридической помощи на безвозмездной или на льготной основе гражданам и некоммерческим организациям и правовое просвещение населения, деятельность по защите прав и свобод человека и гражданина; благотворительная деятельность, а также деятельность в области содействия благотворительности и добровольчества; деятельность в области образования, просвещения, науки, культуры, искусства, здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, пропаганды здорового образа жизни, улучшения морально-психологического состояния граждан, физической культуры и спорта и содействие указанной деятельности, а также содействие духовному развитию личности.

В силу пункта 3 статьи 31.1 указанного Закона оказание поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям осуществляется в следующих формах: финансовая, имущественная, информационная, консультационная поддержка, а также поддержка в области подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников и добровольцев социально ориентированных некоммерческих организаций.

Пунктом 4 статьи 31.1 Закона о некоммерческих организациях предусмотрено, что оказание имущественной поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям осуществляется органами государственной власти и органами местного самоуправления путем передачи во владение и (или) в пользование таким некоммерческим организациям государственного или муниципального имущества. Указанное имущество должно использоваться только по целевому назначению.

Исходя из перечисленных в статье 31.1 названного Закона видов деятельности социально ориентированные организации - значит специализирующиеся на социальной поддержке и защите граждан, помощи пострадавшим от стихийных бедствий и социальных конфликтов, беженцам и вынужденным переселенцам, подготовке населения к предотвращению несчастных случаев и к преодолению последствий стихийных бедствий, благотворительной юридической помощи, профилактике социально опасного поведения, добровольчестве, образовании, науке, культуре, искусстве, здравоохранении, спорте и тому подобной благотворительности, а также охране и заботе об окружающей среде, памятных местах и животных.

Как следует из устава Организации, она является унитарной некоммерческой организацией, учреждённой гражданами на основе имущественных взносов в целях предоставления услуг, направленных на социально-экономическое развитие городских и сельских территорий Архангельской области.

Таким образом, Организация занимается деятельностью, не приносящей ей доход, что соответствует критериям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

При этом отсутствие в самом договоре указания на его заключение в таких целях не изменяет существа совершённой сделки - предоставление имущества социально-ориентированной организации.

Между тем в соглашении от 12.12.2017 к спорному договору указано на цель его заключения в соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона о некоммерческих организациях.

При изложенных обстоятельствах дела следует признать верным вывод суда о том, что спорный договор заключён с социально ориентированным субъектом, следовательно его заключение без проведения торгов соответствует требованиям действующего законодательства.

Более того, оказание имущественной поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям путём заключения договора безвозмездного пользования в порядке исключения, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 17.1. Закона о защите конкуренции, согласно пункту 4 части 4 статьи 19 того же Закона муниципальной преференцией не является.

В связи с указанным предварительное согласование оспариваемого договора с антимонопольным органом не требовалось.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Все доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки апелляционная коллегия не усматривает.

Иное толкование подателем жалобы положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.03.2018 по делу N А05-15399/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя прокурора Архангельской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

О.Н. Виноградов И.А. Чапаев