Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 18АП-6209/18

г. Челябинск

31 мая 2018 г.

Дело N А07-29664/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирской О.Н.,

судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Е.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2018 по делу N А07-29664/20166 (судья Кручинина Н.Е.).

В судебном заседании принял участие представитель истца - Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Байбулатов Ильдар Раилевич (доверенность от 22.09.2018 N 01-05-2653/13).

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (далее - ГУП "ФЖС РБ", ответчик) о взыскании убытков, причиненных в связи с неисполнением обязательств по договору N 763-С от 20.07.2007, в размере 19 607 000 руб. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.03.2018 (резолютивная часть объявлена 28.02.2018) заявленные исковые требования удовлетворены, суд взыскал с ответчика в пользу истца убытки в размере 19 607 000 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 24 000 руб.

Кроме того, суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 121 035 руб. (т.д. 3 л.д. 30-39).

С указанным решением не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ГУП "ФЖС РБ", просит решение суда отменить принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что у него отсутствовали обязательства перед Администрацией по передаче квартир. Судом дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам дела и не учтено, что возведенное за счет средств республиканского бюджета фондом жилье подлежало передаче в республиканскую собственность, из которой передача квартир осуществляется в муниципальную собственность, в силу чего у ответчика отсутствует прямая обязанность по передаче квартир Администрации, в связи с чем, также полагает, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для взыскания убытков, в частности, причинитель вреда и его вина.

Кроме того, по мнению апеллянта, судом первой инстанции не решен вопрос о пропуске истцом срока исковой давности. Ответчик полагает, что срок исковой давности подлежит применению с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

С учетом мнения истца и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.07.2007 между Администрацией и ГУП "ФЖС РБ" (заказчик-застройщик) заключен договор N 763-С (т.д. 1 л.д. 12-13).

Согласно пункту 1 данного договора Администрация предоставляет заказчику-застройщику в соответствии с постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 3235 от 31.05.2007 право застройки земельного участка площадью 5946 кв.м. (из них под застройку 1084,23 кв. м) в микрорайоне "Юрюзань" Кировского района городского округа город Уфа для строительства 9-ти этажного жилого дома (литер 19) со встроенно-пристроенными помещениями общей площадью 4459,95 кв. м (в том числе общая площадь квартир - 3264,90 кв.м., библиотеки -733,26 кв.м., офисных помещений - 461,79 кв.м.), со сносом производственной базы за счет собственных и привлеченных средств.

Согласно пункту 2.1. договора заказчик-застройщик обязался осуществить выполнение строительно-монтажных работ и ввод объекта в эксплуатацию в срок до 31.05.2008.

В соответствии с пунктом 2.2 заказчик-застройщик также обязался по окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию согласно Указу президента Республики Башкортостан N УП-50 от 26.01.1999 для формирования муниципального жилищного фонда передать в муниципальную собственность с чистовой отделкой долю Администрации в размере 10% от общей площади вводимого жилья, что составляет 325,77 кв.м. (3257,72*10%).

Передаче подлежат квартиры общей площадью 325,40 кв.м.:

- трехкомнатная квартира N 1, 2 этаж, общей площадью 74,47 кв.м., жилая площадь 44,78 кв.м.;

- однокомнатная квартира N 3, 2 этаж, общей площадью 43,64 кв.м., жилая площадь 19,82 кв.м.;

- однокомнатная квартира N 4, 2 этаж, общей площадью 44,02 кв.м., жилая площадь 18,81 кв.м.;

- трехкомнатная квартира N 57, 9 этаж, общей площадью 75,59 кв.м., жилая площадь 44,78 кв.м.;

- однокомнатная квартира N 60, 9 этаж, общей площадью 44,02 кв.м., жилая площадь 18,81 кв.м.;

- однокомнатная квартира N 63, 9 этаж, общей площадью 43,66 кв.м., жилая площадь 18,53 кв.м.

Дополнительным соглашением N 1 от 21.04.2008 срок, указанный в пункте 2.1 договора, продлен до 28.02.2009 (т.д. 1 л.д. 14).

На основании договора аренды земельного участка N 247-07 от 28.02.2007 и дополнительного соглашения N 1 от 03.12.2007 Администрация передала заказчику-застройщику в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:55:010817:0083 площадью 5946 кв.м., для проведения работ по проектированию и строительству жилого дома (литера 19) (т.д. 1 л. д. 16-17).

Указанный в договоре земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи (т.д. 1 л.д. 19).

Строительство многоэтажного жилого дома литер 19 без встроенно-пристроенных помещений ответчиком было завершено, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU 03308000-91-ЖА от 29.12.2010 (т.д. 1 л. д. 23-24).

Строительство встроенно-пристроенных помещений было завершено позднее, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU 03308000-103-ПА от 30.12.2011 (т.д. 1 л. д. 25-26).

Согласно справке Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации N 1052 от 17.11.2010 жилому дому, имевшему строительный номер: "жилой дом литер 19 в микрорайоне Юрюзань", присвоен почтовый адрес: "ул. Высотная, д. 12" (т.д. 1 л.д. 27).

31.03.2014 истец направил в адрес ответчика претензию N 01-05803/11 с требованием исполнить обязательства по договору N 763-С от 20.07.2007 (т.д. 1 л. д. 36-37).

Ответчик на претензию истца направил письмо N 96-1709 от 24.04.2014, в котором указал на невозможность исполнения своих обязательств, в связи реализацией квартир (т.д. 1 л. д. 33).

Полагая, что ответчик не исполнил договорные обязательства по передаче квартир в муниципальную собственность, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательств возмещения им убытков, либо доказательств, исключающих ответственность ответчика перед истцом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При определении правовой природы конкретного договора необходимо руководствоваться статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" даны разъяснения, согласно которым, при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров.

В силу правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума N 5495/11 от 11.10.2011, заключение договоров, предусматривающих внесение платы за предоставление права застройки и участие хозяйствующих субъектов в финансировании развития инфраструктуры муниципального образования, не исключается действующим законодательством и является добровольно принятым на себя обязательством застройщика, которое подлежит исполнению в силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принятие застройщиком на основании договора обязанностей по участию в финансировании развития инфраструктуры муниципального образования, а также иных обязанностей, сопряженных с пользованием земельным участком, предоставленным под строительство, может быть обусловлено каким-либо встречным предоставлением со стороны публично-правового образования как другой стороны договора, в частности, предоставлением земельного участка для строительства.

Согласно правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума N 12444/12 от 05.02.2013, наличие в таких договорах обязанностей публично-правового образования, предусмотренных нормами публичного законодательства, не является основанием для признания их недействительными и определяет лишь правовую квалификацию таких договоров.

В данном случае из взаимосвязанных условий N 763-С от 20.07.2007, согласно которого Администрация предоставляет ответчику право застройки земельного участка для строительства многоэтажного дома со встроенно-пристроенными помещениями (литер 19), а также условий договора аренды N 247-07 от 03.12.2007, в силу условий которого Администрация предоставляет фонду в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:55:010817:0083 площадью 5 946 кв.м., следует, что между сторонами сложились правоотношения, в силу которых ответчик как застройщик, среди прочего, принял на себя обязательство по участию в финансировании развития инфраструктуры муниципального образования, и принятие такого обязательства не противоречит статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о смешанной, в том числе публично-правовой природе сложившихся правоотношений, поскольку обязанность ответчика по участию в финансировании развития инфраструктуры муниципального образования основаны на Указе Президента Республики Башкортостан от 26.01.1999 N УА50 "О порядке предоставления населению Республики Башкортостан жилых помещений, построенных и введенных в эксплуатацию за счет средств Фонда жилищного строительства при Президенте Республики Башкортостан" и постановления Кабинета министров Республики Башкортостан N 216 "О порядке возврата средств республиканского бюджета, выделяемых Фонду жилищного строительства при Президенте Республики Башкортостан", подлежат отклонению, как противоречащие статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом вышеизложенных разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вышеперечисленные акты государственных органов Республики Башкортостан, которыми, среди прочего, была обусловлена обязанность фонда передать Администрации жилые помещения, не определяют объем гражданско-правовых обязательств фонда, и регулируют иные правоотношения, не обусловленные реализацией фондом как унитарным предприятием своих субъективных прав в сфере гражданских правоотношений, в силу чего не могут отменять условия добровольно принятого на себя фондом на основании договора N 763-С от 20.07.2007 обязательства, и изменять его правовую природу.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что обязательства фонда по передаче в муниципальную собственность недвижимого имущества, основаны на договоре N 763-С от 20.07.2007 соответствуют нормам материального права и обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2.2. договора N 763-С от 20.07.2007 заказчик-застройщик обязался по окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию согласно Указу президента Республики Башкортостан N УП-50 от 26.01.1999 для формирования муниципального жилищного фонда передать в муниципальную собственность с чистовой отделкой долю Администрации в размере 10% от общей площади вводимого жилья, что составляет 325,77 кв.м. (3257,72*10%).

Сторонами договора в пункте 2.2 договора согласован перечень квартир, подлежащих передаче в муниципальную собственность.

При этом, доказательств исполнения ответчиком обязательства по передаче квартир Администрации в соответствии с пунктом 2.2 договора N 763-С в материалы дела не представлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку доказательства исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 2.2 договора N 763-С от 20.07.2007, не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности по возмещению стоимости жилых помещений, подлежащих передаче в муниципальную собственность.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности Администрацией факта причинения вреда действиями ответчика и его вины в силу того, что у ответчика отсутствует прямая обязанность по передаче квартир Администрации, поскольку возведенное за счет средств республиканского бюджета фондом жилье подлежало передаче в республиканскую собственность, из которой передача квартир осуществляется в муниципальную собственность, подлежат отклонению с учетом вышеизложенных выводов апелляционного суда о гражданско-правовой квалификации правоотношений истца и ответчика и наличии у ответчика обязательства, вытекающего из договора N 763-С от 20.07.2007.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода; в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно пункту 2.1. договора заказчик-застройщик обязался осуществить выполнение строительно-монтажных работ и ввод объекта в эксплуатацию в срок до 28.02.2009.

Условиями пункта 2.2. договора N 763-С от 20.07.2007 согласовано, что передача жилых помещений в муниципальную собственность осуществляется ответчиком после ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно абзацу 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, из взаимосвязанных условий договора следует, что сторонами согласован срок окончания заказчиком-застройщиком строительных работ и ввод объекта в эксплуатацию, тогда как срок передачи квартир в муниципальную собственность после ввода объекта в эксплуатацию не установлен, а обусловлен исключительно фактом ввода объекта в эксплуатацию.

По изложенным мотивам довод апелляционной жалобы ответчика о том, что срок исковой давности необходимо определять с момента ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, подлежит отклонению.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Ответчик на претензию истца направил письмо N 96-1709 от 24.04.2014, в котором указал на невозможность исполнения своих обязательств, в связи реализацией квартир (т.д. 1 л. д. 33).

С учетом этого обстоятельства, и руководствуясь абзацем 2 пункта 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует признать обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что срок исковой давности начинает течь с момента отказа ответчика от передачи квартир, изложенного в названном письме и к моменту подачи настоящего иска не истек.

В силу абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2018 по делу N А07-29664/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Н. Пирская

Судьи

Л.П. Ермолаева И.Ю. Соколова