Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 08АП-3272/18

город Омск

31 мая 2018 г.

Дело N А46-22392/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Журко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3272/2018) открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" на решение Арбитражного суда Омской области от 16.02.2018 по делу N А46-22392/2017 (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (ИНН 5504097128 ОГРН 1045507037344) к Государственной жилищной инспекции Омской области (ИНН 5503242245, ОГРН 1135543018511) о признании недействительным предписания N 02-02-36/12 от 27.09.2017,

при участии в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований, - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мир", Аракеляна Альвара Вачиковича,

при участии в судебном заседании представителей:

от Аракеляна Альвара Вачиковича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мир" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Государственной жилищной инспекции Омской области - Мерзлых Татьяна Сергеевна (удостоверение, по доверенности);

от открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" - Дядич Евгения Игоревна (паспорт, по доверенности);

установил:

открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее - Госжилинспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене предписания N 02-02-36/12 от 27.09.2017 об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятия по контролю.

Решением от 16.02.2018 по делу N А46-22392/2017 Арбитражный суд Омской области в удовлетворении заявления ОАО "ОмскВодоканал" отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ОмскВодоканал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, системный анализ представленных обществом (протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 37 "А" по ул. Мира в г.Омске от 29.03.2017, договор оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества от 01.04.2017) документов позволяет прийти к выводу об отсутствии со стороны ОАО "ОмскВодоканал" нарушений положений пункта 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пункта 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), поскольку обязанность по предоставлению потребителям, проживающим в многоквартирном доме N 37 "А" по ул. Мира в г.Омске, платежных документов для оплаты коммунальных услуг возложена на ООО "Управляющая компания "Мир", которая выступает исполнителем коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения в данном доме.

Госжилинспекция в отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ОмскВодоканал" указала на несостоятельность доводов последнего.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мир" (далее - ООО "УК "Мир"), Аракеляна Альвара Вачиковича (далее - Аракелян А.В.), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств об его отложении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "ОмскВодоканал" поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

Представитель Госжилинспекции высказался согласно отзыва на жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 31.08.2017 N 1588 Госжилинспекцией была проведена проверка в отношении ООО "ОмскВодоканал", по результатам которой был составлен акт от 27.09.2017 N 02-03-36/52 и в том числе выдано предписание N 02-02-36/12 от 27.09.2017 об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятия по контролю.

Согласно указанному предписанию в связи с нарушением пункта 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ, пункта 67 Правил N 354 ООО "ОмскВодоканал" в срок до 30.11.2017 предписано: осуществить начисление платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение) на основании платежных документов, представляемых потребителям не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

ООО "ОмскВодоканал", полагая, что предписание N 02-02-36/12 от 27.09.2017 не соответствует закону, нарушает его права и охраняемые законом интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

16.02.2018 Арбитражный суд Омской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным предписания надзорного органа требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие данного решения закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту - Закон N 294-ФЗ) предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим (надзорным) органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Согласно буквальному содержанию оспариваемого предписания Госжилинспекцией выявлены нарушения требований пункта 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ, пункта 67 Правил N 354. Аналогичные выводы изложены в акте проверки. ОАО "ОмскВодоканал" предписано в срок до 13.10.2017: осуществить начисление платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение) на основании платежных документов, представляемых потребителям не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Правилами N 354 регулируются отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 354 при предоставлении коммунальных услуг в роли исполнителя может выступать как управляющая компания, так и ресурсоснабжающая организация.

Согласно пункту 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно положениям статьи 155 ЖК РФ при управлении дома управляющей организацией плата за коммунальные услуги и жилое помещение вносится на основании платежных документов, выставляемых в соответствии с договором управления.

Согласно частям 1, 2 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, а именно - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из пункта 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ следует, что в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ, пункта 67 Правил N 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Согласно материалам дела, из протокола внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома N 37 "А" по ул. Мира в г.Омске от 29.03.2017 усматривается, что собственниками жилого дома принято решение о выборе Совета многоквартирного дома N 37 "А" по ул. Мира; выбрана управляющая организация -ООО "УК "Мир" (л.д. 21-24).

Также, Госжилинспекцией в ходе проверки установлено, что в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома N 37 "А" по ул. Мира в г.Омске от 01.04.2017 собственниками жилого дома решили: выбрать способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление; утвердить условия и подписание договора на оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества с ООО "УК "Мир"; вносить плату за коммунальные услуги (холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, отопления, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, ОДН) непосредственно ресурсоснабжающим организациям (л.д. 56-57).

Таким образом, позиция общества о том, что принятием решения общего собрания от 29.03.2017 собственники фактически выразили волеизъявление на выбор в качестве способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной.

Из материалов рассматриваемого дела не следует, что в отношении собственников указанного жилого дома ООО "УК "Мир" является исполнителем услуг.

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств того, что управление многоквартирным домом N 37/А по проспекту Мира в г.Омске на момент выдачи обжалуемого акта осуществляет управляющая компания в ходе судебного разбирательства ОАО "ОмскВодоканал" в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представлено.

Вопреки доводу подателя жалобы, основания считать, что договор оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества от 01.04.2017 является договором управления многоквартирным домом в смысле статей 161, 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, отсутствуют. Функции по управлению многоквартирным домом согласно представленных в материалы дела документов третьему лицу (ООО "УК "Мир") не передавались.

Проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что предписание N 02-02-36/12 от 27.09.2017 является законным и обоснованным.

Ссылка ответчика на наличие иной судебной практики разрешения данной категории споров, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данные судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, отказав в удовлетворении заявленных ОАО "ОмскВодоканал" требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО "ОмскВодоканал" удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб., а фактически обществом уплачена государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 21001 от 14.03.2018 в сумме 3000 руб., то излишне уплаченные 1500 руб. подлежат возврату ОАО "ОмскВодоканал" из федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 16.02.2018 по делу N А46-22392/2017-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "ОмскВодоканал" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 21001 от 14.03.2018 государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова А.Н. Лотов