Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 г. N 09АП-37226/18

г. Москва

22 августа 2018 г.

Дело N А40-161629/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева

судей В.С. Гарипова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Объединенные кондитеры"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2018 года по делу N А40-161629/17, принятое судьей Е.С.Игнатовой

по заявлению ООО "Меркурий" о включении требований в реестр требований кредиторов должника 4.992.000,00 руб.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Предприятие Продкомплект"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Объединенные кондитеры" - Овчинникова Т.И., дов. от 15.12.2017,

от арбитражного управляющего Коровина А.А. - Узунова А.А., дов. от 26.01.2018.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2017 в отношении ООО "Предприятие Продкомплект" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Коровин Андрей Анатольевич.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило требования ООО "Меркурий" о включении требований в реестр требований кредиторов должника 4.992.000,00 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2018 признано обоснованными и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Предприятие Продкомплект" требование ООО "Меркурий" в размере 4.992.000,00 руб. основного долга.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Объединенные кондитеры" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определением суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Представитель ООО "Объединенные кондитеры" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель арбитражного управляющего Коровина А.А. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам отзыва.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным ст. 71 и 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку задолженность документально подтверждена, в том числе договором поставки N 01 от 28.04.2017, товарной накладной, договором уступки требования N 01 от 28.04.2017.

Требования предъявлены в установленный законом срок.

В соответствии со статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредитора относятся к третьей очереди удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности заявленных требований отклоняются апелляционным судом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражным судом г. Москвы выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2018 года по делу N А40-161629/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Объединенные кондитеры" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.С. Гарипов Р.Г. Нагаев