Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 07АП-2766/18

город Томск

29 мая 2018 г.

Дело N А45-39360/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Колупаевой Л.А.,
		Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сибирьэнергоремонт" (N 07АП-2766/2018) на решение от 21.02.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бутенко Е.И.) по делу N А45-39360/2017 по заявлению акционерного общества "Сибирьэнергоремонт" (650036, г.Кемерово, пр. Ленина, д. 90/3, оф. 315, ИНН 2462028886, ОГРН 1032402115019) к Отделу судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области судебному приставу-исполнителю Кучерявенко Анне Андреевне (630005, г. Новосибирск, пр. Красный, д.86/1); Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (630005, г. Новосибирск, пр. Красный, д. 86/1, ИНН 5406299260, ОГРН 1045402545825); обществу с ограниченной ответственностью "Электросибмонтаж плюс" (630501, Новосибирская область, р.п. Краснообск, ул. Восточная, д. 4, ИНН 5433147436, ОГРН 1025404357395) о признании бездействия незаконным.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сибирьэнергоремонт" (далее - заявитель, АО "СибЭР", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Отделу судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области судебному приставу-исполнителю Кучерявенко Анне Андреевне (далее- Отдел, судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее- Управление), обществу с ограниченной ответственностью "Электросибмонтаж плюс" (далее - ООО "Электросибмонтаж плюс", должник) с требованиями о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии фактического исполнения в пользу взыскателя требований, содержащихся в исполнительном документе от 11.05.2017 ФС N 013500010, подлежащем немедленному исполнению.

Решением от 21.02.2018 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "СибЭР", в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального (статьи 4, 14, 36, 47 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") и процессуального права (статьи 7,8,9,10, 65 71, 200 (часть 5) АПК РФ), неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить.

Заинтересованные лица в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон; в поданной апелляционной жалобе заявитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив в порядке 266, 268 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании выданного 24.04.2017 Арбитражным судом Красноярского края исполнительного листа серия ФС N 013500010 по делу NА33-2171/2017 на взыскание с ООО "Электросибмонтаж плюс" в пользу АО "Сибирьэнергоремонт" задолженности по договору субподряда от 12.07.2011 N160 в размере 143 713,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 821,62 руб. за период с 30.09.2015 по 01.02.2017, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 816 руб., 30.05.2017 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области Кучерявенко А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N30575/17/54031-ИП.

Заявитель, считая незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившихся в непринятии мер по исполнению требований содержащихся в исполнительном документе, ссылаясь на неполучение денежных средств после возбуждения исполнительного листа, чем нарушено его право, отказ в предоставлении информации о ходе исполнительного производства по причине отсутствия доверенности представителя, приложенной к жалобе (письмо N 54031/17/92390 от 05.12.2017 начальника отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области), обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 2, 4, 30, 36, 47 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ), статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (пункт 85), установив совершение судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий по установлению местонахождения должника (осуществлен выход по адресу регистрации должника, в результате которого установлено, что организация ООО "Электросибмонтаж плюс" по данному адресу не находится, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 05.06.2017); принадлежащих ему денежных средств и другого имущества (направлены запросы в кредитные организации и учетно-регистрирующие органы, в МРЭО ГИБДД Новосибирского района Новосибирской области, МИФНС N 15 по Новосибирской области, Управление Росреестра по Новосибирской области) в соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ, от которых получены сведения об отсутствии имущества и транспортных средств; вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 19.06.2017, отменено постановлением от 22.01.2018 и судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, в результате чего установлено, что должник находится в стадии ликвидации, признан банкротом, конкурсным управляющим утвержден Незванов И.В., 30.01.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 6 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, принимая во внимание, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, суд пришел к правомерному выводу об отсутствия незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и оснований для удовлетворения требований

заявителя.

Оставляя судебный акт без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Из положений части 1 статьи 12, статьи 13 Закона о судебных приставах, статей 2, 4 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Информация о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона N 229-ФЗ (выход по месту регистрации должника, запросы в учетные и регистрирующие органы), подтверждается материалами исполнительного производства N 30575/17/54031-ИП, представленными в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством

об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя

и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Вместе с тем, в силу пункта 6 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случае ликвидации организации-должника исполнительное производство подлежит окончанию, после чего судебный пристав-исполнитель направляет исполнительный документ ликвидационной комиссии (ликвидатору) (пункт 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

В рассматриваемом случае должник находится в стадии ликвидации (решение суда о банкротстве и открытии конкурсного производства по делу N А45-10174/2015).

В соответствии с пунктом 4 статьи 62, пунктами 1, 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица; ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица; если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица; выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 названного Кодекса.

По смыслу указанных норм необходимость окончания исполнительного производства в случае нахождения должника в процессе ликвидации обусловлена тем, что ликвидация предполагает особый порядок исполнения требований об уплате денежных средств, который исключает возможность параллельного ведения исполнительного производства по таким требованиям.

Судебный пристав-исполнитель, установив, что должник находится в стадии ликвидации, направил исполнительный документ ликвидационной комиссии, с составлением акта о передаче исполнительных документов в ликвидационную комиссию от 30.01.2018.

Довод АО "СибЭР" об отсутствии в решении суда фактических сведений о ликвидации должника, апелляционным судом отклоняется как несостоятельный.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения суда, согласно материалам исполнительного производства N 30575/17/54031-ИП, в том числе, выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 29.01.2018 ООО "Электросибмонтаж плюс" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Незванов Игорь Викторович, указанная информация соответствует сведениям, размещенным в сети "Интернет" в общедоступной информационной системе "Картотека арбитражных дел", ставя под сомнение факт ликвидации должника, заявитель в порядке статьи 65 АПК РФ не представил соответствующих доказательств, опровергающих ликвидацию ООО "Электросибмонтаж плюс".

В данном случае, само по себе неполучение обществом постановления об окончании исполнительного производства не повлекло нарушение прав и охраняемых законом интересов взыскателя; кроме того, заявителем обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии фактического исполнения исполнительного документа, а не неисполнение им обязанности по направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава, поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что возможность реального исполнения исполнительного документа ранее существовала, но была утрачена в результате оспариваемого бездействия заинтересованного лица, отсутствуют.

Суд, не установив совокупности оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198 АПК РФ для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным на основании части 3 статьи 201 АПК РФ, правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и (или) процессуального права, и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба АО "Сибирьэнергоремонт" удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.02.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-39360/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Сибирьэнергоремонт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Л.А. Колупаева С.Н. Хайкина