Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 09АП-17409/18

г. Москва

29 мая 2018 г.

Дело N А40-143971/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Проценко А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента культурного наследия города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2018 года по делу N А40-143971/17, принятое судьей Прижбиловым С.В. (181-1136) по иску Департамента культурного наследия города Москвы (ОГРН 1027700151170) к АНО "КОС "Лубянка" (ОГРН 1037708002034) третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы о понуждении проведения работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, расположенного по адресу: г. Москва, Скатерный пер., д. 4/2, стр.2,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Величко В.В. по доверенности от 29.12.2017,

от ответчика: Максимова А.В. по доверенности от 02.10.2017, Павлов А.Н. директор на основании выписки из ЕГРЮЛ от28.02.2014, приказа от 24.12.2013,

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент культурного наследия города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к АНО "КОС "Лубянка" (далее - ответчик) об обязании АНО "КОС "Лубянка" разработать и согласовать с Департаментом проектную документацию на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия "Ансамбль городской усадьбы семьи Тарасовых. Конюшни, 1907 г.", расположенного по адресу: г. Москва, Скатертный пер., д. 4/2, стр. 2, в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", в течение 3 месяцев с даты вступления в силу решения суда; об обязании АНО "КОС "Лубянка" провести работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия "Ансамбль городской усадьбы семьи Тарасовых. Конюшни, 1907 г.", расположенного по адресу: г. Москва, Скатертный пер., д. 4/2, стр. 2, в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", в течение 7 месяцев с даты вступления в силу решения суда.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2018 года по делу N А40-143971/17 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, Скатертный пер., д. 4/2, стр. 2, отнесен к выявленным объектам культурного наследия с наименованием "Ансамбль городской усадьбы семьи Тарасовых. Конюшни, 1907 г." (далее - Объект) протоколом заседания секции N 1 Историко-культурного экспертного совета (протокол от 19 февраля 2009 г. N 1/37), утвержденного приказом от 5 мая 2009 г N 164.

АНО "КОС "Лубянка" является пользователем объекта на основании договора аренды нежилого помещения, находящегося в собственности города Москвы, от 23 ноября 2005 г. N 1-1068/05.

Предмет охраны объекта определен протоколом заседания Комиссии экспертного обеспечения реестра недвижимого культурного наследия при Москомнаследии от 1 декабря 2010 г. N 23.

В соответствии с распоряжением Департамента от 13 октября 2015 года N 483 проведена плановая выездная проверка в отношении АНО "КОС "Лубянка", по результатам которой составлен акт проверки от 28 декабря 2015 года П73/2015-483/15А, которым установлена необходимость проведения ряда реставрационных работ на объекте.

В целях устранения нарушений законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия АНО "КОС "Лубянка" выдано предписание от 28 декабря 2015 года П73/2015-483/15П (далее - Предписание от 28.12.2015) с требованиями о выполнении комплекса работ, нацеленных на сохранение объекта культурного наследия.

В свою очередь, АНО "КОС "Лубянка" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании незаконным Предписания от 28.12.2015.

27 сентября 2016 года решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-150258/16-72-1257 в удовлетворении заявленных требований АНО "КОС "Лубянка" отказано в полном объеме, Предписание от 28.12.2015 признано законным.

В соответствии с распоряжением Департамента от 26 мая 2016 года N 252 проведена внеплановая документарная проверка исполнения Предписания, в ходе которой установлено требование Предписания от 28.12.2015 АНО "КОС "Лубянка" не исполнено, проект первоочередных противоаварийных работ на основе инженерно-технического обследования Объекта не разработан.

По результатам проверки составлен акт проверки от 6 июня 2016 года В139/2016-252/16А, выдано предписание Мосгорнаследия от 6 июня 2016 года N В139/2016-252/16П (далее - Предписание от 06.06.2016) об устранении выявленных в ходе проверки нарушений.

В соответствии с Предписанием от 06.06.2016 АНО "КОС "Лубянка" надлежало разработать проект первоочередных противоаварийных работ на основе инженерно-технического обследования Объекта в срок до 1 октября 2016 года.

В соответствии с распоряжением Департамента от 29 сентября 2016 года N 435 в период с 10 по 21 октября 2016 года проведена внеплановая документарная проверка исполнения Предписания от 28.12.2015, Предписания от 06.06.2016, в ходе которой установлено: требования Предписания от 28.12.2015, Предписания от 06.06.2016, АНО "КОС "Лубянка" не исполнены, не разработан проект первоочередных, противоаварийных работ на основе инженерно-технического обследования Объекта, не выполнены первоочередные противоаварийные работы по согласованному Департаментом проекту.

По результатам проверки составлен акт проверки от 21 октября 2016 года N В222/2016-434/16А и выдано предписание Департамента от 21 октября 2016 года N В222/2016-434/16П (далее - Предписание от 21.10.2016) об устранении выявленных в ходе проверки нарушений.

В соответствии с распоряжением Департамента от 10 января 2017 г. в период с 16 по 20 января 2017 г. проведена внеплановая документарная проверка исполнения пункта 3 Предписания от 28.12.2015, по результатам которой составлен акт проверки от 20 января 2017 г. N ВЗ/2017-1/17А, выдано предписание от 20 января 2017 г. N ВЗ/2017-1/17П, в соответствии с которым АНО "КОС "Лубянка" надлежит разработать проект по сохранению Объекта (включая проект приспособления для современного использования) в срок до 24 июля 2017 г.

В соответствии с распоряжением Департамента от 16 мая 2017 г. N 208 в период с 19 по 25 мая 2017 г. проведена внеплановая документарная проверка исполнения пункта 1 Предписания от 21.10.2016, в ходе которой установлено, что требование пункта 1 Предписания от 21.10.2016 Мосгорнаследия не выполнено, проект первоочередных противоаварийных работ на основе инженерно- технического обследования Объекта не разработан.

Обращаясь в суд истец считает, что в связи с длительным бездействием ответчика по Объекту требуется проведение безотлагательных мер по его сохранению и в случае невыполнения ответчиком своих обязательств может привести к его полной утрате. На основании чего, просит понудить арендатора к осуществлению вышеуказанного комплекса работ.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам пришел к выводу о том, что требования о понуждении к осуществлению комплекса реставрационных работ, направленных на сохранение объекта культурного наследия заявлены уполномоченным государственным органом к ненадлежащему ответчику, поскольку, в силу закона, арендатор, осуществляющий пользование имуществом по возмездному договору, обязанность по поддержанию объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии не несет.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

В силу пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ) объекты культурного наследия являются особым видом имущества, к которому требования гражданского законодательства применяются с учетом особенностей, установленных указанным законом.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ выявленные объекты культурного наследия до принятия решения о включении их в реестр либо об отказе во включении их в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации подлежат государственной охране в соответствии с требованиями данного закона.

Перечень лиц, обязанных обеспечивать соблюдение установленных статьей 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия, установлен пунктом 11 статьи 47.6 данного закона. Так, по общему правилу обязанным лицом по исполнению предусмотренных статьей 47.3 мероприятий является лицо, обладающее определенными полномочиями в отношении такого объекта.

Буквальное толкование пункта 11 статьи 47.6 Закона об объектах культурного наследия во взаимосвязи со статьей 47.3 позволяет сделать вывод о том, что если иное не установлено настоящим пунктом, поддержание объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии осуществляется физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, поддержание объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии осуществляется унитарным предприятием или учреждением.

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению либо не передан в безвозмездное пользование, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования поддержание объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии осуществляется федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества.

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, а передан в безвозмездное пользование на основании гражданско-правового договора юридическому лицу, поддержание объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии осуществляется таким лицом.

Таким образом, учитывая возмездный характер пользования ответчика указанными помещениями, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в силу статей 47.3 и 47.6 Закона об объектах культурного наследия обязанность по поддержанию спорного объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии должна осуществляться соответствующим органом исполнительной власти города Москвы.

Вопреки позиции заявителя апелляционной жалобы, нормы права, отраженные в решении суда применимы и в отношении к выявленным объектам культурного наследия, в силу прямого указания закона, на основании чего данный довод судебной коллегией не принимается.

Позиция Департамента, полагающего заключение договора аренды достаточным основанием для возложения на арендатора обязанности по сохранению объекта противоречит п. 10 ст. 48 N 73-ФЗ, которым установлена необходимость прямого указания на данное обязательство в тексте договора, что в настоящем случае места не имеет и не позволяет судебной коллегии данный довод принять, как обоснованный.

При этом, как верно установлено судом первой инстанции, в отношении ответчика Охранное обязательство по данному объекту культурного наследия не выдавалось.

Ссылка истца на привлечение арендатора к административной ответственности несостоятельна, поскольку на настоящий момент производство в отношении ответчика прекращено.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента культурного наследия города Москвы является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2018 года по делу N А40-143971/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Панкратова Н.И.

Судьи

Бондарев А.В. Проценко А.И.