Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 12АП-2918/18

г. Саратов

29 мая 2018 г.

Дело N А12-47626/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "22" мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" мая 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Акимовой М.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Астафьевой В.К.,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области - Фролов В.П., представитель по доверенности от 11.01.2018, Лосевская Е.В., по доверенности от 09.01.2018,

от общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" - Щербакова Е.В., представитель по доверенности от 19.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, д. 12, ИНН 3444051210, ОГРН 1023403460596)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 февраля 2018 года по делу N А12-47626/2017 (судья Е.В. Пономарёва)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (400050, г. Волгоград, ул. им. Пархоменко, д. 47 "А", ИНН 3460019060, ОГРН 1143443032468)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, д. 12, ИНН 3444051210, ОГРН 1023403460596)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Машинистов Михаил Андреевич (г. Волгоград),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (далее - ООО "Концессии водоснабжения", заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - Волгоградское УФАС России, административный орган, Управление) от 01.12.2017 N 17-01-9.21-04/605 о привлечении ООО "Концессии водоснабжения" к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Машинистов Михаил Андреевич (далее - Машинистов М.А.).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 15 февраля 2018 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление Волгоградского УФАС России от 01.12.2017 N 17-01-9.21-04/605 о назначении административного наказания, которым ООО "Концессии водоснабжения" привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600000 руб.

Волгоградское УФАС России, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители Волгоградского УФАС России поддержали правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Концессии водоснабжения" в судебном заседании просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 17 апреля 2018 года.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителя Машинистова М.А., надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 15.05.2018, объявлялся перерыв до 22.05.2018 до 14 час. 40 мин.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей ООО "Концессии водоснабжения" и Волгоградского УФАС России, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11.10.2017 в Волгоградское УФАС России поступило заявление Машинистова М.А. в связи с действиями ООО "Концессии водоснабжения" по отказу в получении технических условий.

Усмотрев признаки административного правонарушения, Волгоградским УФАС России вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 17-01-9.21-04/605 и проведении административного расследования от 24.10.2017.

В ходе административного расследования установлено, что 14.08.2017 Машинистов М.А. в целях подключения жилого дома N 67 на земельном участке кадастровый номер 34:34:080040:298 по улице Колесная в Красноармейском районе Волгограда к сетям холодного водоснабжения, принадлежащего ему на праве собственности, обратился в общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения".

К заявке Машинистова М.А. приложены документы: правоустанавливающие документы на жилой дом (выписка из ЕГРН от 14.08.2017), на земельный участок (договор аренды земельного участка N 2151-В от 20.10.2016), топографическая съемка объекта (инженерные коммуникации к земельному участку с кадастровым номером 34:34:080040:298 в Красноармейском районе Волгограда), разрешение на строительство N 34-RU 34301000-8-0-4-2017 от 24.01.2017, паспорт гражданина.

24 августа 2017 года общество в письме N 16966-исх сообщило Машинистову М.А., что водоснабжение поселка обеспечивается от ведомственной водопроводной насосной станции, которая имеет малую производительность, рассчитанную на подачу питьевой воды для существующей жилой застройки и тепличного комплекса. Разводящие водопроводные сети поселка имеют диаметры от 25 мм до 200 мм. Таким образом, подать дополнительный расход воды на вновь строящиеся объекты не представляется возможным.

20 сентября 2017 года Машинистов М.А. в целях подключения жилого дома N 67 на земельном участке кадастровый номер 34:34:080040:298 по улице Колесная в Красноармейском районе Волгограда к сетям холодного водоснабжения, принадлежащего ему на праве собственности, повторно обратился в общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения".

27 сентября 2017 года общество в письме исх. N 19296-исх сообщило Машинистову М.А., что водоснабжение поселка обеспечивается от ведомственной водопроводной насосной станции, которая имеет малую производительность, рассчитанную на подачу питьевой воды для существующей жилой застройки и тепличного комплекса. Разводящие водопроводные сети поселка имеют диаметры от 25 мм до 200 мм. Таким образом, подать дополнительный расход воды на вновь строящиеся объекты не представляется возможным.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" в вышеуказанном письме указало, что ближайшая точка подключения к муниципальной системе водоотведения имеется от водовода Ду800мм по улице Бутлерова. В случае согласия общество рассмотрит вопрос выдачи технических условий в соответствии с предложенной точкой подключения к системе водопровода.

По результатам административного расследования Волгоградское УФАС России в пришло к выводу о нарушении обществом пункта 94 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N644), в связи с чем 07.11.2017 в отношении ООО "Концессии водоснабжения" Управлением составлен протокол об административном правонарушении N 17-01-9.21-04/605, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

01.12.2017 Волгоградским УФАС России было вынесено постановление N 17-01-9.21-04/605 о привлечении ООО "Концессии водоснабжения" к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 600000 рублей

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из не доказанности административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В силу прямого указания части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения, заключается в нарушении установленного порядка подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети холодного водоснабжения и водоотведения.

Оценив в совокупности, как того требует статья 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлены обстоятельства, позволяющие установить событие административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого постановления послужил вывод антимонопольного органа о нарушении ООО "Концессии водоснабжения" пункта 94 Правил N 644, выразившегося в нарушении сроков направления заявителю подписанного договора о подключении (технологическом присоединении) с приложением условий подключения (технологического присоединения) и расчета платы за подключение (технологическое присоединение).

Вместе с тем административным органом не представлено доказательств обращения Машинистова М.А. к обществу по вопросу заключения договора о подключении.

Из содержания имеющихся в материалах дела заявлений Машинистова М.А. в адрес ООО "Концессии водоснабжения" от 14.08.2017 и от 20.09.2017 усматривается, что данные заявления касались выдачи технических условий для определения возможности подключения его домовладения N 67 по улице Колесная к частной водопроводной сети Уварова А.А. по улице Колесная, дом 67 А.

В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Определение и предоставление технических условий и заключение договора о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения являются самостоятельными процедурами, о чем свидетельствует факт того, что данные процедуры урегулированы разными нормативными актами: заключение договора о подключении - Правилами N 644, а определение и предоставление технических условий - Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила N 83).

Правилами N 644 предусмотрен порядок заключения договора о подключении (технологическом присоединении), предусматривающий обращение заявителя с заявлением о заключении договора в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, выдавшего технические условия, а также такое обращение без предварительного получения технических условий (пункты 88, 89); требования к содержанию заявления и перечень документов, представляемых с заявлением (пункт 90); порядок рассмотрения заявления и приложенных к нему документов (пункт 92).

В соответствии с пунктом 94 Правил N 644 в случае представления сведений и документов, указанных в пункте 90 настоящих Правил, в полном объеме и наличия технической возможности подключения (технологического присоединения), а также при условии наличия в инвестиционных программах организаций водопроводно-канализационного хозяйства мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения), организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 20 рабочих дней со дня представления сведений и документов, указанных в пункте 90 настоящих Правил, в полном объеме направляет заявителю подписанный договор о подключении (технологическом присоединении) с приложением условий подключения (технологического присоединения) и расчета платы за подключение (технологическое присоединение).

По смыслу пункта 88 Правил N 644, правообладатель земельного участка, планирующий осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обращается в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о выдаче технических условий подключения. И только в том случае если заявитель определил необходимую ему нагрузку, он обращается в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о заключении договора о подключении, при этом указанное заявление может быть подано без предварительного получения заявителем технических условий подключения.

Данной норме корреспондируют положения пункта 6 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила N 83), согласно которому в случае если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, а также если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.

Указанные нормы свидетельствуют о том, что заключению договора о подключении предшествует обращение заявителя в организацию водопроводно-канализационного хозяйства за выдачей технических условий подключения, определяющих необходимую заявителю подключаемую нагрузку.

Результатом рассмотрения такого обращения является либо выдача оформленных технических условий, либо направление заявителю мотивированного отказа в их выдаче при отсутствии технической возможности подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, используемым в процессе холодного водоснабжения и водоотведения, и при отсутствии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 13 Правил N 83).

Согласно пункту 9 Правил N 83 организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения запроса о предоставлении технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения определить и предоставить технические условия либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В случае же подачи заявки для заключения договора о подключении и получения условий подключения (технологического присоединения) заявитель направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства в числе прочих документов, указанных в пункте 90 Правил N 644, баланс водопотребления и водоотведения подключаемого объекта в период использования максимальной величины мощности (нагрузки) с указанием целей использования холодной воды и распределением объемов подключаемой нагрузки по целям использования, в том числе на пожаротушение, периодические нужды, заполнение и опорожнение бассейнов, прием поверхностных сточных вод, а также с распределением общего объема сточных вод по канализационным выпускам (в процентах).

В данном случае Машинистов М.А. в заявлениях от 14.08.2017 и от 20.09.2017 не определил необходимую ему нагрузку, не предоставил баланс водопотребления и водоотведения, ранее технические условия подключения жилого дома N 67 по улице Колесная не выдавались, следовательно, правовые основания для подготовки и направления заявителю подписанного договора о подключении (технологическом присоединении) с приложением условий подключения (технологического присоединения) и расчета платы за подключение у ООО "Концессии водоснабжения" отсутствовали.

Расчет платы за подключение при неизвестной нагрузке не может быть подготовлен.

Доказательств обращения Машинистова М.А. к обществу по вопросу заключения договора о подключении суду не представлено.

Вместе с тем договор о подключении невозможен без выдачи технических условий, поскольку договором должны быть определены все необходимые условия, которые должны быть выполнены для осуществления технологического присоединения объекта к сетям водоснабжения и канализации.

Также не представлено надлежащих доказательств нарушения обществом пункта 9 Правил N 83, выразившегося в не предоставлении заявителю технических условий или мотивированного отказа в их выдаче.

Основания для отказа в выдаче технических условий предусмотрены в пункте 13 Правил N 83, а именно отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, используемым в процессе холодного водоснабжения и водоотведения, и отсутствие свободной мощности. При этом, форма мотивированного отказа в выдаче технических условий не предусмотрена нормативно-правовыми актами, является произвольной.

В запросе о выдаче технических условий от 14.08.2017 Машинистовым М.А. указана планируемая точка подключения - от частной водопроводной сети по улице Колесная, 67 А с приложением согласия на врезку Уварова А.А.

Во исполнение указанных норм законодательства о технологическом присоединении в ответ на заявления Машинистова М.А. ООО "Концессии водоснабжения" письменными ответами общества от 24.08.2017 N 16966-исх и от 27.09.2017 N 19296-исх проинформировало Машинистова М.А. об отсутствии резерва свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения заявителя, на частной сети водоснабжения по улице Колесная, подключение к которой было предложено самим заявителем.

Факт отсутствия свободной мощности подтверждается гидравлическим заключением о возможности подключения новых абонентов к существующей водопроводной сети поселка "Заря" Красноармейского района.

Управлением не представлены надлежащие доказательства наличия технической возможности подключения новых потребителей к существующим сетям.

Следовательно, обществом надлежащим образом исполнены требования пункта 9 Правил N 83.

В связи с чем довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обществом нарушены требования пункта 9 Правил N 83, поскольку согласно письмам от 24.08.2017 N 16966-исх и от 27.09.2017 N 19296-исх у ООО "Концессии водоснабжения" имелась техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, используемым в процессе холодного водоснабжения и водоотведения, и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая эксплуатацию указанных сетей, не вправе отказать в выдаче технических условий, судебной коллегией отклоняется.

Кроме того, выдача технических условий не влечет в любом случае обязанность организации, выдавшей технические условия, направить оферту лицу, обратившемуся за выдачей технических условий, о заключении договора о подключении к его сетям.

Довод апеллянта о том, что ООО "Концессии водоснабжения" в запросе о необходимости выдачи технических условий для определения возможности подключения к сетям водоснабжения в приложении указывает на необходимость предоставления топосъемки с указанием места объекта (М 1:500), однако топографическая карта участка в масштабе 1:500, согласованная с эксплуатирующими организациями прямо предусмотрена подпунктом "г" пункта 90 Правил N 644, что, по мнению Управления, свидетельствует о том, что при ответе на обращение ООО "Концессии водоснабжения" обязано было руководствоваться Правилами N 644, является несостоятельным ввиду следующего.

Так, требования к комплекту документов для выдачи технических условий и для заключения договора о подключении предусмотрены пунктом 8 Правил N 83 и пунктом 90 Правил N 644 соответственно, и эти комплекты документов во многом совпадают. При этом данный факт не означает, что в каждом случае организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана направлять заявителю подписанный договор о подключении.

Пункт 90 Правил N 644 после перечисления перечня необходимых для заключения договора о подключении документов также указывает на то, что в случае если заявитель ранее предоставлял организации водопроводно-канализационного хозяйства такие документы при получении технических условий подключения и сведения, содержащиеся в этих документах, не изменились, повторное предоставление документов той же организации водопроводно-канализационного хозяйства не требуется.

Поскольку в заявлениях Машинистова М.А. отсутствовали сведения об общей подключаемой нагрузке, которые являются существенными для договора о подключении, то данные заявления невозможно квалифицировать как запрос на оформление договора о подключении.

Довод апелляционной жалобы о том, что М.А. Машинистов в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении указывал конкретно на необходимость заключения договора о подключении (технологическом присоединении), а не только лишь выдачу технических условий, апелляционной инстанцией не принимается, поскольку с учетом представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует незаконности оспариваемого отказа ООО "Концессии водоснабжения".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, административным органом не доказано нарушение обществом требования пункта 94 Правил N 644, выразившиеся в не направлении Машинистову М.А. подписанного договора о подключении (технологическом присоединении) с приложением условий подключения (технологического присоединения) и расчета платы за подключение.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае административным органом не доказаны событие, состав вменяемого правонарушения, в связи с чем основания для привлечения ООО "Концессии водоснабжения" к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ отсутствуют.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая, что отсутствие события и состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ), суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Волгоградского УФАС России от 01.12.2017 N 17-01-9.21-04/605 о привлечении ООО "Концессии водоснабжения" к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 февраля 2018 года по делу N А12-47626/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова С.М. Степура