Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 13АП-10575/18

г. Санкт-Петербург

05 июня 2018 г.

Дело N А21-2719/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Барминой И.Н., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самарчук Ю.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10575/2018) ООО "КронЛес"

на определения Арбитражного суда Калининградской области от 01.06.2017, 06.03.2018 по делу N А21-2719/2017 (судья Любимова С.Ю.), принятое

по иску Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области

к ООО "КронЛес"

о расторжении договора аренды земельного участка и обязании возвратить лесной участок, и о внесении изменений в мировое соглашение,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области (далее - Министерство, истец) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КронЛес" ( далее - ООО "КронЛес", ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка и обязании возвратить лесной участок.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 01.06.2017 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения от 29.05.2017, по условиям которого:

1. Истец в полном объеме отказывается от исковых требований к ответчику по настоящему делу N А21-2719/2017.

2. Ответчик отказывается от прав аренды на часть лесного участка, предоставленного ему по договору аренды лесного участка от 08 июля 2010 года N 158-з.д., входящую в границы особо охраняемой природной территории регионального значения - государственного природного) заказника "Дюнный", организованного Постановлением Правительства Калининградской области от 02 августа 2012 года N 587 "Об организации государственного заказника "Дюнный", и в границы особо охраняемой природной регионального значения - государственного природного заказника "Громовский", организованного Постановлением Правительства Калининградской области от 02 августа 2012 года N 588 "Об организации государственного природного заказника "Громовский", что подтверждается соответствующим дополнительным соглашением к договору аренды лесного участка от 08 июля 2010 года N 158-з.д., составленным и подписанным Истцом и Ответчиком в порядке и сроки, установленные пунктами 3 (три), 4 (четыре), 5 (пять) настоящего мирового соглашения.

3. В течение тридцати дней с даты вступления в силу определения Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-2719/2017 об утверждении настоящего мирового соглашения Ответчик обязуется предоставить Истцу разработанный и составленный за свой счет проект дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка от 08 июля 2010 года N 158-з.д. в соответствии с которым: 3.1. определяются наименования лесничеств, номера кварталов и выделов с указанием площади в га., исключаемых из договора аренды лесного участка от 08 июля 2010 года N 158-з.д., входящих в границы особо охраняемых природных территорий регионального значения - государственных природных заказников "Дюнный", "Громовский". 3.2. уменьшается размер ежегодной арендной платы в связи с исключением из договора аренды части лесных участков; 3.3. уменьшаются объемы выполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке в связи с исключением из договора аренды части лесных участков.

4. В течение сорока пяти дней с даты вступления в силу определения Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-2719/2017 об утверждении настоящего мирового соглашения Истец обязуется рассмотреть, и в случае отсутствия возражений, подписать проект Дополнительного соглашения, разработанный Ответчиком.

5. В течение тридцати дней с момента передачи подписанного Истцом дополнительного соглашения Ответчик обязуется подать заявление о государственной регистрации Дополнительного соглашения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области. Расходы по оплате государственной пошлины за регистрацию Дополнительного соглашения несет Ответчик.

6. Истец продлевает Ответчику срок вывоза ранее заготовленной, но не вывезенной с места рубки древесины, до 31 октября 2017 года.

7. Ответчик обязуется в срок до 31 октября 2017 года осуществить вывоз ранее заготовленной, но не вывезенной с мест рубок древесины (а также очистку мест рубок от порубочных остатков и восстановление объектов лесной инфраструктуры), расположенной в Славском лесничестве согласно приложенной таблице.

8. Ответчик обязуется в срок до 01 октября 2017 года представить Истцу Проект ремонта лесохозяйственных дорог противопожарного назначения и в срок до 10 декабря 2017 года осуществить ремонт лесохозяйственных дорог противопожарного назначения, расположенных согласно приложенной таблице.

9. Ответчик отказывается от предъявленных к Истцу требования о признании незаконными действий по отказу в приеме лесной декларации от 13.01.2017 N 01.

10. Истец отказывается от предъявленных к Ответчику требований о взыскании ущерба по делу N А21-1055/2017.

11. Стороны устанавливают, что заключаемым сторонам Дополнительным соглашением размер арендной платы по договору аренды лесного участка от 08 июля 2010 года N 158-з.д. за период с 01 января 2017 года до даты регистрации Дополнительного соглашения будет рассчитываться: - при заготовке древесины на лесном участке, расположенном в границах особо охраняемых природных территорий регионального значения - государственных природных заказников "Дюнный", "Громовский", исходя из объемов, заявленных Ответчиком к заготовке по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310;

- при заготовке древесины на лесном участке, расположенном вне границ особо охраняемых природных территорий регионального значения

- государственных природных заказников "Дюнный", "Громовский", исходя из ежегодного объема заготовки древесины, установленного договором в редакции предусмотренного настоящим мировым соглашением Дополнительного соглашения, и с зачетом уже выполненных Ответчиком в 2017 году арендных платежей по договору аренды лесного участка от 08 июля 2010 года N 158-з.д.

12. Судебные расходы, понесенные сторонами при рассмотрении настоящего дела N А21-2719/2017, в том числе расходы по оплате услуг представителей, расходы на проезд и проживание, лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла, и возмещению не подлежат.

13. Иные расходы, в том числе недополученная выгода и убытки, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла. 14. С момента исполнения настоящего мирового соглашения стороны отказываются от взаимных претензии.

15. Мировое соглашение считается исполненным Сторонами: - по пунктам 3 (три), 4 (четыре), 5 (пять) настоящего соглашения с даты подачи на регистрацию Дополнительного соглашения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области; - по пунктам 6 (шесть), 7 (семь) настоящего соглашения с даты подписания акта осмотра лесосеки; - по пункту 8 (восемь) настоящего соглашения с даты подписания акта приема-сдачи выполненных работ Истцом.

16. Сторонам известны последствия заключения настоящего мирового соглашения по делу N А21-2719/2017, содержание статей 138-142, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, составлено в трёх экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон мирового соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела. Мировое соглашение вступает в силу после вступления в законную силу определения Арбитражного суда Калининградской области о его утверждении. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.

21 декабря 2017 года от ответчика поступило ходатайство о внесении изменений в пункты 7,8 в указанного мирового соглашения в части изменения сроков по выполнению лесохозяйственных работ до 30 апреля 2018 года.

В обоснование заявления ответчик указал на невозможность исполнения условий мирового соглашения от 29.05.2017, утвержденного определением суда от 01.06.2017, в части сроков в связи с чрезвычайной ситуацией, возникшей в Калининградской области ввиду затяжных дождей, что привело к затоплению участков лесного фонда и прилегающих к ним подъездных путей на которых согласно условий мирового соглашения от 29.05.2017 были запланированы мероприятия по вывозке древесины, доочистке лесосек, ремонту лесных дорог в Моховом участковом лесничестве Славского лесничества.

Определением от 06.03.2018 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с определением суда, ответчик, повторяя доводы, изложенные в заявлении, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность определения проверенны в апелляционном порядке.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает определение суда первой инстанции от 06.03.2018 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее - АПК РФ) в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении или признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Смысл этого судебного акта сводится к утверждению судом условий, на которых стороны договорились прекратить возникший между ними спор и по своей сути является сделкой, определяющей права и обязанности сторон сделки. Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Изменение договора возможно по соглашению сторон. В случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (пункт 1 статьи 450, пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно руководствовался пунктом 23 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" в котором разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если после утверждения судом мирового соглашения стороны заключили новое мировое соглашение, изменяющее условия первоначального мирового соглашения, ранее утвержденного судом (в частности, по вопросам отсрочки, рассрочки исполнения обязательства), и обратились в суд с ходатайством о его утверждении, такое мировое соглашение может быть утверждено судом. При этом в определении об утверждении нового мирового соглашения должно быть указано, что судебный акт, которым утверждено первоначальное мировое соглашение, не подлежит исполнению (абзац шестой части 7 статьи 141 названного Кодекса). Таким образом, согласование изменения сроков выполнения работ должны были быть оформлены путем подписания нового мирового соглашения и утверждения его арбитражным судом. Однако никаких соглашений между Истцом и Ответчиком достигнуто не было.

Заявитель просил суд внести изменения в утвержденное судом мировое соглашение, что является, по сути, односторонним изменением условий ранее достигнутого сторонами и утвержденного судом соглашения, что является нарушением принципа свободы договора (часть 4 статьи 421 ГК РФ) и принципа обязательности судебных актов (статья 16 АПК РФ). Ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения условий мирового соглашения в течение длительного времени с даты его утверждения (29.05.2017) до даты (09.10.2017) возникновения чрезвычайной ситуации, установленной продолжительной в 17 дней.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств данного спора, установленных судом первой инстанции.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого определения.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2018 по делу N А21-2719/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

И.Н. Бармина И.А. Тимухина