Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2018 г. N 15АП-7348/18

город Ростов-на-Дону

01 июня 2018 г.

дело N А01-3206/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галактика"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.03.2018 по делу N А01-3206/2017

по иску администрации муниципального образования "Красногвардейский район"

к обществу с ограниченной ответственностью "Галактика"

о взыскании задолженности, расторжении договора аренды,

принятое в составе судьи Шебзухова З.М.,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Красногвардейский район" (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Галактика" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 69 612 рублей 24 копеек, пени в размере 279 508 рублей 24 копеек, о расторжении договора аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.03.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 23.03.2018 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, судом первой инстанции не учтено, что на одном из арендуемых земельных участков ответчиком производится разведка и добыча песчано-гравийной смеси. Ссылается на неизвещение о месте и времени судебного заседания. Истцом в адрес ответчика не направлены исковое заявление и претензия, в связи с чем ответчик был лишен возможности урегулировать спор как в судебном, так и в досудебном порядке.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указывает, что между сторонами 04.04.2018 заключено дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому в пункт 5.2 договора внесены изменения, неустойка за просрочку арендной платы рассчитана исходя из 0,05%, указанные обстоятельства, по мнению ответчика, не учтены судом первой инстанции. Ссылается на то, что согласно письма от 04.05.2018, земельный участок с кадастровым номером N 01:03:2802003:303 исключен из договора аренды от 05.06.2009.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явился, считается надлежащим образом извещенным в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.06.2009 между отделом земельно-имущественных отношений администрации (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 23/з (далее - договор, л.д. 9).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки, свободные от прав третьих лиц, относящиеся к категории "земли сельскохозяйственного назначения" с кадастровыми номерами N N 01:03:2802003:262 площадью 135 022 кв.м, 01:03:2802003:302 площадью 249 367 кв.м, 01:03:2802003:303 площадью 547 075 кв. м.

Срок действия настоящего договора с 05.06.2009 по 05.06.2034 (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за участки на момент подписания договора составляет 33 239 рублей 04 копейки в год.

Арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату (пункт 4.4.3 договора).

Истец передал ответчику вышеуказанные земельные участки, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 05.06.2009, подписанным сторонами (л.д. 10).

Как следует из искового заявления, в результате ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы за период с 2015 года по 2016 год задолженность ответчика перед истцом составляет 69 612 рублей 24 копейки.

Постановлением Кабинета министров Республики Адыгея от 02.04.2008 N 56 общая арендная плата за арендованный участок составила 34 806 рублей 12 копеек в год.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 17.08.2017 N 548 с требованием погасить задолженность в срок до 15.09.2017, а также письмо от 17.08.2017 N 549 о намерении расторгнуть договор в случае неоплаты задолженности оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по арендной плате, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды в размере 69 612 рублей 24 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 279 508 рублей 24 копеек.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет, признав его произведенным арифметически и методически верно, учтя незаявление ответчиком ходатайства о снижении неустойки, пришел к выводу возможности удовлетворения исковых требований в части взыскания пени в сумме 279 508 рублей 24 копеек.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора аренды от 05.06.2009 N 23/з.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 619 Гражданского кодекса предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие (дополнительные) основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" определено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что претензионный порядок истцом соблюден надлежащим образом.

Поскольку неисполнение обязательств по выплате арендной платы ответчиком носит длительный характер, ответчиком не приняты меры по добровольному урегулированию спорных отношений, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о расторжении договора аренды земельного участка от 05.06.2009 N 23/з.

Доводы о наличии лицензии на недропользование не имеют правового значения при рассмотрении спора о расторжении договора аренды.

Довод заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком досудебной претензии от 17.08.2017 N 548 и письма от 17.08.2017 N 549, направленных истцом, не принимается судом. В доказательство соблюдения претензионного порядка и требования о расторжении договора аренды истцом при подаче искового заявления была представлена претензия от 17.08.2017 N 548 о погашении задолженности и уведомление о расторжении договора с приложением соглашения (л.д. 15-18), а также доказательства их направления в адрес ответчика (л.д. 18-19).

Доказательств неполучения претензии от 17.08.2017 N 548 и письма от 17.08.2017 N 549 по вине третьих лиц или по независящим от общества обстоятельствам, последним не представлено.

Таким образом, ссылаясь на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора при наличии в материалах дела копии претензии и уведомления о расторжении договора, а также квитанций, ответчик должен был не просто указать на неполучение соответствующей почтовой корреспонденции, но и документально доказать отсутствие своей вины в таком неполучении (например, подтвердить нарушение порядка доставки корреспонденции отделением почтовой связи). Однако таких доказательств ответчиком не представлено.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на невозможность урегулирования спора как в судебном, так и в досудебном порядке, ответчик не представил доказательства совершения действий, свидетельствующих о реализации указанного намерения, в том числе, путем направления в адрес истца проекта мирового соглашение.

Коллегия отмечает, что заявляя о невозможности урегулировать спор в судебном порядке, ответчик к моменту рассмотрения апелляционной жалобы не принял мер по погашению задолженности или урегулированию спора мирным путем.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указывает, что между сторонами 04.04.2018 заключено дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому в пункт 5.2 договора внесены изменения, неустойка за просрочку арендной платы рассчитана исходя из 0,05%. Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, не учтены судом первой инстанции. Ссылается также на то, что согласно письму от 04.05.2018, земельный участок с кадастровым номером N 01:03:2802003:303 исключен из договора аренды от 05.06.2009.

Между тем, из буквального толкования положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в основу судебного акта суда апелляционной инстанции могут быть положены только те доказательства, удостоверяющие факты, которые имели место до вынесения решения судом первой инстанции (данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 17426/08).

Однако решение по настоящему делу вынесено 23.03.2018 (резолютивная часть объявлена 21.03.2018), дополнительное соглашение заключено между сторонами 04.04.2018, а письмо об исключении земельного участка датировано 04.05.2018, что свидетельствует о том, что в суде апелляционной инстанции общество ссылается на новые обстоятельства, возникшие после принятия судом первой инстанции решения, что является недопустимым (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2017 по делу N А53-26778/2015).

Как было указано выше, ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил., в связи с чем суд первой инстанции при взыскании неустойки исходил ее размера, согласованного сторонами договора.

Ответчиком суду первой инстанции информация о намерении заключить дополнительное соглашение к договору, содержащее условие о распространении его условий, в том числе в части применения сниженного размера неустойки, на спорный период, не доводилась.

Разница между взысканной по настоящему делу неустойкой и неустойкой, рассчитанной с учетом дополнительного соглашения от 04.04.2018, может быть зачтена сторонами за иные периоды, либо быть предметом иска о взыскании неосновательного обогащения при наличии на то правовых оснований.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно дополнительному соглашению от 06.05.2010 земельный участок с кадастровым номером 01:03:2802003:303 исключен из договора аренды и согласно расчету, задолженность комитетом за вышеуказанный земельный участок не взыскивается.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.03.2018 по делу N А01-3206/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова