Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 01АП-2534/18

г. Владимир

28 мая 2018 г.

Дело N А43-35963/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Вечканова А.И., Богуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогановым С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Воронина Ивана Алексеевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2018 по делу N А43-35963/2017,

принятому судьей Беловой К.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Воронина Ивана Алексеевича (ИНН 525801442246; ОГРНИП 304525835200050) к открытому акционерному обществу "Теплоэнерго" (ИНН 5257087027; ОГРН 1065257065500) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ИНН 5260070633, ОГРН 1025203035351) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца - Соболев С.В. по доверенности от 01.11.2017 N 55 (сроком до 01.10.2018), Балдов Е.В. по доверенности от 01.01.2018 N 01 (сроком до 01.11.2018);

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Индивидуальный предприниматель Воронин Иван Алексеевич (далее -ИП Воронин И.А., истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Теплоэнерго" (далее - общество, ОАО "Теплоэнерго", ответчик) о взыскании 1 238 370 рублей неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на положениях статьей 6, 210, 424, 1102 ГК РФ и мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником газа, транспортируемого по газораспределительной сети истца, неосновательно обогатился, поскольку не произвел оплату за услугу по транспортировке газа, оказанную в январе 2015 года.

Арбитражным судом Нижегородской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород".

Решением от 11.02.2018 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Воронин И.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права; неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что в мотивировочной части решения судом не указаны мотивы, по которым суд опроверг те или иные доказательства, отклонил возражения и доводы лиц, участвующих в деле.

Поясняет, что транспортировка газа от магистрального газопровода АО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" до газовой котельной ОАО "Теплоэнерго", расположенной по адресу: город Нижний Новгород, улица Памирская, дом 11, осуществляется также по газораспределительной сети, принадлежащей Воронину И.А. на праве собственности.

Считает, что тот факт, что при формировании тарифов на услуги ответчика не учитывались газопроводы истца, не освобождает последнего от оплаты неосновательного обогащения, рассчитанного с учетом среднего тарифа за аналогичные услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и фактического объема транспортированного газа.

Кроме того обращает внимание суда на то обстоятельство, что ИП Воронин И.А. предпринял все зависящие от него меры и по объективным причинам лишен возможности защитить свой имущественный интерес, путем получения тарифа на транспортировку газа.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с ее доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Также ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (поставщик) и ОАО "Теплоэнерго" (покупатель) заключили договор на поставку газа 15.12.2014 N 33-3-5552-3/2015, по условиям которого поставщик обязался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель обязался принимать газ и производить расчеты за него в соответствии с условиями договора.

На основании пункта 2.3 договора поставка газа производится на объект поставки - точку подключения ОАО "Теплоэнерго", которая указана в дополнительном соглашении к договору. В силу пункта 7.1 договора местом исполнения договора является место размещения газопотребляющего оборудования покупателя. В соответствии с дополнительными соглашениями к рассматриваемому договору, одной из точек подключения является котельная ОАО "Теплоэнерго", расположенная по адресу: город Нижний Новгород, улица Памирская, дом 11.

Как следует из материалов дела, Воронину И.А. на праве собственности принадлежат:

- газораспределительная подстанция с газопроводом, распложенная по адресу: город Нижний Новгород, улица Героя Попова, дом 1, литер А (свидетельство о государственной регистрации права от 27.02.2004 серии 52-АА N 867729);

- газорегуляторный пункт N 1 с газопроводом, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, улица Памирская, дом 11, литер Б,В (свидетельство о государственной регистрации права от 26.07.2006 серии 52-АБ 649693);

- газорегуляторный пункт N 2 с газопроводом, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, улица Памирская, дом 11, литер Б, Д (свидетельство о государственной регистрации права от 18.07.2007 серии 52-АВ 172142).

По мнению истца, при отсутствии тарифа собственник газораспределительной сети (истец) вправе требовать от лица, которое неосновательно пользовалось данной газораспределительной сетью (пользовалось услугами по транспортировке газа по данной газораспределительной сети) возмещения того, что данное лицо сберегло вследствие такого пользования, по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги (товар, работы), и которая существовала во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Вышеуказанная цена может быть определена экспертным путем.

Согласно заключению специалиста ООО НПО "Эксперт Союз" от 28.08.2017 N 52.07.167-17 в Нижегородской области средний транзитный тариф (размер цены) за аналогичные услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям в транзитном потоке, с 01.01.2015 по 01.07.2015, составляет 690 рублей 34 копейки за 1000 куб.м. (без учета НДС). Фактический объем газа, который транспортирован в транзитном потоке для дальнейших целей потребления ОАО "Теплоэнерго" по газораспределительным сетям, принадлежащих Воронину И.А. на праве собственности, с 01.01.2015 по 31.12.2015, составляет 9105,21 куб. м., в том числе за январь 2015 года - 1794,74 куб.м.

С учетом среднего тарифа за аналогичные услуги по транспортировке газа по газораспределительной сети и фактического объема транспортированного газа, размер неосновательного обогащения, полученный ОАО "Теплоэнерго" за транспортировку газа в транзитном потоке по газораспределительным сетям Воронина И.А. за январь 2015 года, по мнению истца, составил 1 238 370 рублей.

В претензии от 06.09.2017 истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Отказ ответчика от возмещения истцу неосновательного обогащения послужил последнему основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В силу специфики спорного имущества к правоотношениям сторон подлежат применению нормативные акты, регулирующие отношения в сфере газоснабжения.

Пункт 3 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), квалифицирует транспортировку газа как перемещение и передачу газа по газотранспортной системе.

Транспортировка не предполагает владение и пользование или пользование газопроводом, характерное для арендных отношений.

В пункте 8 Правил поставки газа установлено, что порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с настоящими Правилами.

По договору об оказании услуг по организации транспортировки газа газотранспортная организация (исполнитель) обязуется по заданию заказчика обеспечить транспортировку газа, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно статье 21 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) государственное регулирование тарифов на услуги по транспортировке газа, отнесенные законодательством Российской Федерации о естественных монополиях к сфере деятельности субъектов естественных монополий, осуществляет федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов.

По решению Правительства Российской Федерации регулирование тарифов на услуги по транспортировке газа может быть заменено государственным регулированием цен на газ для потребителей, а также тарифов на услуги по транспортировке газа для независимых организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по транспортировке газа учитываются экономически обоснованные затраты и прибыль, а также уровень обеспечения организаций - собственников систем газоснабжения финансовыми средствами на расширение добычи газа, сети газопроводов и подземных хранилищ газа.

Пунктом 31 Правил поставки газа в установлено, что условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 (далее - Основные положения N 1021), государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что стоимость пользования имуществом (газопроводом) в рассматриваемом случае подлежит определению посредством регулируемого тарифа.

В соответствии со статьей 23 Закона о газоснабжении федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов утверждает тарифы на услуги организаций - собственников газораспределительных систем по транспортировке газа и порядок их применения.

Согласно статье 26 Закона о газоснабжении организациям - собственникам систем газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям запрещается совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство, в том числе такие действия, как нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования.

В силу статьи 27 Закона о газоснабжении организации - собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1370 утверждено Положение об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, согласно которому местная газораспределительная сеть - система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.); доступ - право организации на получение услуги по транспортировке газа по местным газораспределительным сетям; транспортировка газа - перемещение газа по местной газораспределительной сети.

На основании пункта 10 названного положения оплата услуг по транспортировке газа независимыми организациями осуществляется по тарифам, утверждаемым Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации.

Как следует из Основных положений N 1021, государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат, в том числе тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.

При этом регулирование тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Так, Методические указания по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 15.12.2009 N 411-э/7 (далее - Методические указания), определяют принципы регулирования и расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям (далее - тарифы), а также особенности их применения на территории Российской Федерации.

Пунктами 3, 4 Методических указаний установлено, что тарифы применяются при расчетах за услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям (далее - транспортировка газа). Услуги по транспортировке газа оказываются газораспределительными организациями, в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети (далее - ГРО), всем потребителям услуг по транспортировке газа (далее - потребитель услуг), получившим доступ к газораспределительным сетям в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 N 1370 "Об утверждении Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям".

Согласно пункту 5 Методических указаний расчет тарифов предусматривает их установление на уровне, обеспечивающем субъекту регулирования (ГРО) получение планируемого объема выручки от оказания услуг по регулируемому виду деятельности в размере, необходимом для: возмещения экономически обоснованных расходов, связанных с транспортировкой газа; обеспечения получения обоснованной нормы прибыли на капитал, используемый в регулируемом виде деятельности (до разработки методики определения размера стоимости основных средств, иных материальных и финансовых активов, используемых в транспортировке газа, учитывается размер чистой прибыли в регулируемом виде деятельности, необходимый для покрытия согласованных расходов субъектов регулирования (ГРО); учета в структуре тарифов всех налогов и иных обязательных платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из приложения N 2 к Методическим указаниям при формировании тарифа на транспортировку газа учитываются в том числе следующие расходы: в фонд оплаты труда, на услуги по техническому обслуживанию газораспределительных сетей, услуги по диагностированию ГРП, ШРП, подземных газопроводов и обследованию дюкеров; услуги по регистрации объектов газораспределения, охрану труда, подготовку кадров и т.д.

Из материалов дела следует и подтверждено представителем истца как в судебном заседании так и в письменных позиция представленных в материалы дела, тариф на транспортировку газа истцу в установленном законодательством порядке на 2015 год не установлен.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции, тариф на транспортировку газа на спорный период истцу не установлен, соответственно расчет неосновательного обогащения, представленный последним, правомерно признан судом необоснованным и документально неподтвержденным.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод истца о том, что ответчик извлек неосновательное обогащение в связи с использованием имущества истца и получил необоснованную выгоду от такого использования, отклоняется как недоказанный.

Пользование имуществом (газопроводом) в рассматриваемом случае должно быть оплачено по регулируемому тарифу. Вместе с тем ИП Ворониным И.А. не представлено сведений об установлении для истца вышеназванного тарифа.

Несостоятельны доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не указал мотивы, по которым отклонил приведенные возражения и доводы лиц, участвующих в деле, поскольку отсутствие перечисления в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что данные доказательства не были исследованы судом.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. Основания для переоценки доказательств судом апелляционной инстанции не установлены. Нарушения или неправильного применения норм материального права судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2018 по делу N А43-35963/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Воронина Ивана Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

А.И. Вечканов Е.А. Богунова