Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 09АП-18066/18

г. Москва

04 июня 2018 г.

Дело N А40-201993/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Нефте Транс Логистик"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 февраля 2018 года по делу N А40-201993/17, принятое судьёй Ереминой И. И.,

по иску ООО "Газпромтранс"

к ООО "Нефте Транс Логистик"

о взыскании штрафа в размере 9 526 050 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Обыйвовк В.А. (по доверенности от 02.12.2016)

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпромтранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Нефте Транс Логистик" о взыскании штрафа по договору транспортно-экспедиторского обслуживания от 01.06.2014 N 1400091 за использование вагонов в размере 4 797 950 руб., с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2018 года по делу N А40-201993/17, взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Нефте Транс Логистик" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" сумма штрафа за нарушение срока оборота вагонов в размере 4 797 950 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 70 630 руб. 25 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований на сумму 14 400 руб. Представителю истца было предложено заявить о частичном отказе от иска на сумму 14 400 руб. Представитель истца от реализации данного права отказался, в связи с чем ходатайство об уменьшении исковых требований на сумму 14 400 руб. отклонено судебной коллегией, как нарушающее порядок рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции (п.3 ст.266 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2018 года по делу N А40-201993/17 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, в период с декабря 2016 по май 2017 года по договору транспортно-экспедиторского обслуживания (во внутрироссийском сообщении) N 1400091 от 01.06.2014 ООО "Газпромтранс" (далее - истец) оказывало ООО "Нефте Транс Логистик" (далее - ответчик) услуги, связанные с внутрироссийскими перевозками грузов.

Моментом прибытия вагона к получателю принимаются сутки прибытия вагона на станцию назначения (неполные сутки считаются полными), определяемые по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" в электронном формате о дате прибытия вагона на станцию назначения. Моментом отправления порожних вагонов принимаются сутки отправления (неполные сутки считаются полными), определяемые по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" в электронном формате.

В соответствии с пунктом 4.13. договора, в случае превышения срока, установленного п. 2.2.11. договора, ответчик уплачивает штраф размере: 1 800 руб., за каждый вагон в сутки, при осуществлении операций с вагонами для перевозки сжиженного углеводородного газа; 1 550 руб., за каждый вагон в сутки, при осуществлении операций с вагонами для перевозки нефтепродуктов.

При исполнении указанного договора, обязанности по соблюдению сроков оборота вагонов у грузополучателя на станциях назначения Владикавказ, Тарки, Шамхал и др. ответчиком были нарушены, в соответствии с данными ГВЦ ОАО "РЖД" установлена сверхнормативная задержка (809 суток) при возврате 137 цистерн. В связи с чем, в адрес ответчика, были выставлены претензионные требования N N 11/09-03-122016/25406 от 18.01.2017, 1 1/09-03-022017/25894 от 10.02.2017, 11/09-03-022017/26176 от 21.03.2017, 11/09-03-032017/26280 от 21.03.2017, 11/09-03-03 2 0 1 7/2645 5 от 27.04.2017, 11/09-03-042017/26697 от 02.05.2017, 11/09-03-05 2017/26804 от 16.05.2017, 11/09-03-052017/26940 от 27.06.2017 на сумму 1 438 950 рублей.

В связи с изложенным, сумма требований о взыскании штрафа за нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя составляет 1 438 950 руб.

В соответствии с пунктом 4.13. договора, в случае превышения срока, установленного п. 2.2.10. договора, ответчик уплачивает штраф размере: 1 800 руб., за каждый вагон в сутки, при осуществлении операций с вагонами для перевозки сжиженного углеводородного газа; 1 550 руб., за каждый вагон в сутки, при осуществлении операций с вагонами для перевозки нефтепродуктов.

При исполнении указанного договора, обязанности по соблюдению сроков оборота вагонов у грузоотправителя на станциях назначения Владикавказ, Кизляр, Шамхал и др. ответчиком были нарушены, в соответствии с данными ГВЦ ОАО "РЖД" установлена сверхнормативная задержка (4620 суток) при возврате 272 цистерн.

Пунктом 4.13. договора N 1400091 от 01.06.2014 предусмотрено, что в случае несогласия с размером выставленного штрафа ответчик предоставляет истцу надлежащим образом заверенную копию транспортной железнодорожной накладной с оттиском печати ответчика, а также надлежащим образом заверенную уполномоченным лицом копию квитанции о приеме груза (порожнего вагона) к перевозке.

Стороны договорились, что в случае неполучения истцом указанных документов для перерасчета в течение 45 дней с момента получения ответчиком требований, считается, что последний с выставленным штрафом согласен.

До настоящего времени ответчик не представил копии документов, подтверждающих отсутствие простоя вагонов на станциях назначения.

Согласно расчету истца по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска общий размер штрафа за использование вагонов составляет 4 797 950 руб.

Разрешая спор в части взыскания штрафа в размере 4 797 950 руб., суд, исходя из положений ст. 330 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу, что данное требование обоснованно, соответствует условиям договора, размер штрафа определен верно, оснований снижения судом не установлено, оснований снижения судом не установлено.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 4 797 950 руб. штрафа за нарушение срока оборота вагонов.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В полученной по запросу ООО "Газпромтранс" от ОАО "РЖД" электронной железнодорожной накладной из АС "ЭТРАН" N ЭЫ 87889, в графе "Календарные штемпеля "Прибытие на станцию назначения", указана дата прибытия вагонов с грузом на станцию назначения Шамхал - 19.12.2016, которая совпадает с датой, указанной в расчете штрафа к претензии и к исковому заявлению, определяемая по данным ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате.

Кроме этого, истцом в адрес ОАО "РЖД" был направлен официальный запрос (письмо N 11/14/200 от 19.01.2018) с целью указания актуальных дат прибытия груза на станцию назначения Шамхал.

ОАО "РЖД" в адрес истца был направлен ответ (письмо N иск. - 544/СКАВД от 26.01.2018), согласно которому, актуальной датой прибытия груза на станцию назначения Шамхал по железнодорожной накладной N ЭЫ 87889 является дата, указанная в электронной версии накладной, представленной истцом, то есть - 19.12.2016.

К тому же, ОАО "РЖД" была представлена копия оригинала дорожной ведомости N ЭЫ 87889, имеющая подпись грузополучателя о получении оригинала железнодорожной накладной в сутки прибытия вагонов на станцию назначения Шамхал -19.12.2016.

Перевозка грузов осуществлялась на основании электронных железнодорожных накладных, что подтверждает обоснованность начисления штрафных санкций по вагонам N N 58168733, 58161787, включенным в претензию N 11/09-03-122016/25406 от 18.01.2017.

В копии железнодорожной накладной N ЭА835389, представленной ответчиком, в графе "Календарные штемпеля "Прибытие на станцию назначения", проставлен печатный календарный штемпель с датой прибытия вагонов с грузом на станцию назначения Шамхал - 20.03.2017.

В полученной по запросу ООО "Газпромтранс" от ОАО "РЖД" электронной железнодорожной накладной из АС "ЭТРАН" N ЭА835389, в графе "Календарные штемпеля "Прибытие на станцию назначения", указана дата прибытия вагонов с грузом NN 76643055, 54639018 на станцию назначения Шамхал - 11.03.2017, которая совпадает с датой, указанной в расчете штрафа к претензии и к исковому заявлению, определяемая по данным ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате.

Кроме этого, истцом в адрес ОАО "РЖД" был направлен официальный запрос (письмо N 11/14/200 от 19.01.2018) с целью указания актуальных дат прибытия груза на станцию назначения Шамхал.

ОАО "РЖД" в адрес истца был направлен ответ (письмо N исх. - 544/СКАВД от 26.01.2018), согласно которому, актуальной датой прибытия груза на станцию назначения Шамхал по железнодорожной накладной N ЭА835389 является дата, указанная в электронной версии накладной, представленной истцом, то есть- 11.03.2017,

К тому же, ОАО "РЖД" была представлена копия оригинала дорожной ведомости N ЭА835389, имеющая подпись грузополучателя о получении оригинала железнодорожной накладной в сутки прибытия вагонов на станцию назначения Шамхал -11.03.2017.

В копии железнодорожной накладной N ЭБ148552, представленной ответчиком, в графе "Календарные штемпеля "Прибытие на станцию назначения" проставлен печатный календарный штемпель с датой прибытия вагонов с грузом на станцию назначения Шамхал - 22.03.2017.

В полученной по запросу ООО "Газпромтранс" от ОАО "РЖД" электронной железнодорожной накладной из АС "ЭТРАН" N ЭБ 148552, в графе "Календарные штемпеля "Прибытие на станцию назначения", указана дата прибытия вагона с грузом N 76629617 на станцию назначения Шамхал -18.03.2017, которая совпадает с датой указанной в расчете штрафа к претензии и к исковому заявлению, определяемая по данным ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате.

Истцом в адрес ОАО "РЖД" был направлен официальный запрос (письмо N 11/14/200 от 19.01.2018) с целью указания актуальных дат прибытия груза на станцию назначения Шамхал.

ОАО "РЖД" в адрес истца был направлен ответ (письмо N иск. - 544/СКАВД от 26.01.2018), согласно которому, актуальной датой прибытия груза на станцию назначения Шамхал по железнодорожной накладной N ЭБ148552 является дата, указанная в электронной версии накладной, представленной истцом, то есть - 18.03.2017.

ОАО "РЖД" была представлена копия оригинала дорожной ведомости N ЭБ 148552, имеющая подпись грузополучателя о получении оригинала железнодорожной накладной в сутки прибытия вагонов на станцию назначения Шамхал- 18.03.2017.

Перевозка грузов осуществлялась на основании электронных железнодорожных накладных, что подтверждает обоснованность начисления штрафных санкций по вагонам N N 76643055, 54639018, 76629617, включенным в претензию N 11/09-03-032017/26455 от 27.04.2017.

Представленные копии актов общей формы N 25 от 12.02.2017, N 24 от 12.02.2017, N 30 от 24.02.2017, указывающие в качестве обстоятельства, вызвавшего составление данных актов - отсутствие (ожидание) локомотива перевозчика из-за иедосодержания эксплуатируемого парка локомотивов к установленному плану, не могут служить основанием для частичного отзыва штрафа по вагонам ЖN 58217993, 76634161, включенным в расчет вышеуказанных претензионных требований, а также в расчет исковых требований.

Правоотношения по транснортно-экспедиторскому обслуживанию между ООО "Газпромтранс" (истец) и ООО "Нефте Транс Логистик" (ответчик) регулируются договором транспортно-экспедиторского обслуживания (во внутрироссийском сообщении) N 1400091 от 01.06.2014.

Кроме этого, договор транспортно-экспедиторского обслуживания (во внутрироссийском сообщении) N 1400091 от 01.06.2014 регулирует взаимоотношения только между истцом и ответчиком, а в представленных ООО "Нефте Транс Логистик" актах общей формы определены взаимоотношения между грузополучателем и ОАО "РЖД", которые регулируются Уставом железнодорожного транспорта РФ от 10.01.2003 N 18-ФЗ.

Акт общей формы N 25 от 12.02.2017 не подписан лицами, уполномоченными на подписание данного документа, что противоречит Приказу от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом". Согласно п. 3.5. указанных Правил, акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

Указание ответчика на то, что он может быть привлечен к ответственности за сверхнормативный простой вагонов только при наличии его вины также является необоснованным. В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

ООО "Нефте Транс Логистик", являясь коммерческой организацией, в силу ст. 50 ГК РФ в качестве основной цели своей деятельности преследует извлечение прибыли. Таким образом, при неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей ООО "Нефте Транс Логистик" отвечает вне зависимости от вины.

В соответствии с договором транспортно-экспедиторского обслуживания (во внутрироссийском сообщении) N 1400091 от 01.06.2014 ответчик взял на себя обязательства по соблюдению срока оборота вагонов на станции назначения у грузополучателей. Предмет спора - взыскание неустойки за нарушение обязательств по указанному договору. Кроме того, ссылка ответчика на ст. 99 УЖТ, которая регламентирует отношения между грузополучателями и перевозчиком, в отношении вагонов, принадлежащих перевозчику, неправомерна. Предмет спора - взыскание штрафа за нарушение срока оборота вагонов, принадлежащих ООО "Газпромтранс".

Представленная ответчиком копии акта от 27.04.2017, указывающая на неисправность вагона N 51220093, включенного в расчет штрафных санкций к претензии N 11/09-03-052017/26940 от 27.06.2017, не может служить основанием для частичного отзыва штрафных санкций по вышеуказанной претензии.

Довод ответчика о не правильном распределении расходов по оплате госпошлины отклоняется судебной коллегией, так как частичное погашение исковых требований произведено после обращение истца в суд, в связи с чем расходы истца по оплате госпошлины отнесены на ответчика правомерно (п.26 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2018 года по делу N А40-201993/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев