Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 15АП-6551/18

город Ростов-на-Дону

04 июня 2018 г.

дело N А32-50621/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Новик В.Л., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Донская строительная компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2018 по делу N А32-50621/2017

по иску ОАО "Троллейбус Новороссийска"

к ответчику - ООО "Донская строительная компания"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Троллейбус Новороссийска" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Донская строительная компания" о взыскании задолженности в размере 251827 руб. 43 коп.

Решением от 12.03.2018 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 251827 руб. 43 коп. задолженности.

Решение мотивировано тем, что истец отпустил ответчику электроэнергию. Оплата задолженности в полном объеме не произведена.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что срок действия договора возмещения расходов от поставленной субабоненту электрической энергии окончен 31.12.2015, период образования спорной задолженности с апреля 2016 года. В дело не представлены счета на оплату, задолженность взысканию не подлежит на основании статей 404 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, акты ответчиком не подписаны, доказательств направления актов для подписания не представлено. Сумма по актам от 31.07.2016, 31.08.2016 не соответствует сумме взыскиваемой задолженности. В спорном договоре имеется ссылка на договор N 4200 от 01.01.2013, однако, доказательств его действия в спорный период и наличия у истца права на взыскание спорной задолженности не представлено.

Заявитель также указал на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, иск подлежал оставлению без рассмотрения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Донская строительная компания" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011.

Представитель ОАО "Троллейбус Новороссийска" в заседание не явился, отзыв не представил. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15.04.2015 между ОАО "Троллейбус Новороссийска" (абонент, потребитель) и ООО "Донская строительная компания" (субабонент) заключен договор возмещения расходов от потребляемой субабонентом электроэнергии (т. 1 л.д. 5-7), согласно которому абонент, являющийся потребителем по договору поставки электрической энергии от 01.01.2013 N 4200, обязался подавать через присоединенную сеть субабоненту электрическую энергию, а субабонент обязался оплачивать принятую электроэнергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

В соответствии с пунктом 4 договора договор заключен на срок до 31.12.2015.

Согласно пункту 11 договора объем фактически полученной субабонентом за расчетный период электрической энергии определяется на основании показаний прибора учета, проверенного в установленном порядке и внесенного в государственный реестр средств измерений.

В соответствии пунктом 16 договора оплата электроэнергии производится субабонентом за фактически принятое им количество электроэнергии в соответствии с данными учета электроэнергии.

В пункте 17 договора определен порядок расчетов за электроэнергию - ежемесячным перечислением денежных средств на расчетный счет абонента на основании выставленного счета.

Абонент в период с апреля 2015 года по сентябрь 2016 года поставил субабоненту электрическую энергию на общую сумму 912211 руб. 58 коп.

В обоснование факта поставки электроэнергии в материалы дела представлены акты N 812 от 26.04.2016, N 1128 от 31.05.2016, N 1297 от 30.06.2016, N 1617 от 31.07.2016, N 1791 от 31.08.2016 (т. 1 л.д. 13, 15-16, 17, 19, 21). Акты N 1617 от 31.07.2016, N 1791 от 31.08.2016 ООО "Донская строительная компания" не подписаны.

Количество принятой субабонентом электрической энергии определено по сведениям о показаниях приборов учета по состоянию на 31.05.2016, на 31.07.2016, на 31.08.2016 (т. 1 л.д. 14, 18, 20).

По платежным поручениям N 1396 от 02.08.2016, N 1621 от 09.09.2016 (т. 1 л.д. 22-23) ООО "Донская строительная компания" произведена частичная оплата задолженности.

В связи с неисполнением субабонентом обязательств по оплате принятой электрической энергии в полном объеме, ОАО "Троллейбус Новороссийска" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что акты ответчиком не подписаны, доказательств направления актов для подписания не представлено.

В данном случае, факт поставки электрической энергии заявитель не отрицает.

Доказательства того, что ООО "Донская строительная компания" получает электроэнергию от кого-либо другого, в материалы дела не представлены.

Количество потребленной электроэнергии определено по сведениям о показаниях приборов учета. Доказательства недостоверности указанных сведений в деле отсутствуют.

Довод заявителя о том, что в дело не представлены счета на оплату, следовательно, обязанность по оплате не возникла, отклоняется апелляционным судом, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии оснований для освобождения субабонента от обязанности оплатить оказанные по спорному договору услуги.

Согласно пункту 11 договора объем фактически полученной субабонентом за расчетный период электрической энергии определяется на основании показаний прибора учета, таким образом, у субабонента имелись сведения об объеме переданной электроэнергии, в связи с чем общество имело возможность оплатить задолженность.

Кроме того, по платежным поручениям N 1396 от 02.08.2016, N 1621 от 09.09.2016 (т. 1 л.д. 22-23) ООО "Донская строительная компания" произведена частичная оплата задолженности.

Ссылка заявителя жалобы на то, что сумма по актам от 31.07.2016, 31.08.2016 не соответствует сумме взыскиваемой задолженности, признается несостоятельной апелляционным судом.

Как отмечено выше, абонент в период с апреля 2015 года по сентябрь 2016 года поставил субабоненту электрическую энергию на общую сумму 912211 руб. 58 коп.

Согласно имеющемуся в деле расчету требований истца (т. 1 л.д. 131) сумма предъявленной к взысканию задолженности определена ОАО "Троллейбус Новороссийска" с учетом произведенной ООО "Донская строительная компания" за спорный период оплаты задолженности на общую сумму 660384 руб. 12 коп.

Сумма задолженности по актам от 31.07.2016, 31.08.2016 совпадают со сведениями, указанными в расчете задолженности.

Довод заявителя жалобы о том, что в спорном договоре имеется ссылка на договор N 4200 от 01.01.2013, однако, доказательств его действия в спорный период и наличия у истца права на взыскание спорной задолженности не представлено, не принимается во внимание апелляционным судом, поскольку не имеет правового значения с учетом изложенных выше обстоятельств.

Довод заявителя о том, что срок действия договора возмещения расходов от поставленной субабоненту электрической энергии окончен 31.12.2015, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку отсутствие действующего в спорный период договора возмещения расходов от потребляемой субабонентом электроэнергии, с учетом того, что факт поставки электроэнергии подтвержден и не оспаривается, не освобождает ООО "Донская строительная компания" от обязанности по оплате задолженности за потребленную электроэнергию.

Поскольку доказательства оплаты потребленной электрической энергии в спорный период в полном объеме ответчиком не представлены, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в заявленном к взысканию размере правомерен.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отклоняется апелляционным судом.

В части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В материалы дела истцом представлена претензия от 28.12.2016 (т. 1 л.д. 8) в которой ОАО "Троллейбус Новороссийска" указало ООО "Донская строительная компания" на необходимость оплаты задолженности в размере 251827 руб. 43 коп. по договору возмещения расходов от потребляемой субабонентом электроэнергии от 15.04.2015 в течение 30 дней со дня получения претензии.

Претензия направлена ООО "Донская строительная компания" 28.12.2016, о чем свидетельствуют представленные в дело почтовые квитанции (т. 1 л.д. 9).

Согласно штампу канцелярии суда первой инстанции, с настоящим иском ОАО "Троллейбус Новороссийска" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края 21.11.2017, таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачена, с заявителя подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2018 по делу N А32-50621/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Донская строительная компания" (ОГРН 1096195005015, ИНН 6163099660) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Новик В.Л. Шапкин П.В.