Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2018 г. N 11АП-6218/18

г. Самара

01 июня 2018 г.

Дело N А65-42637/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,

судей Засыпкиной Т.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2018 года в помещении суда апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г.Казани Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2018 года по делу N А65-42637/2017 (судья Минапов А.Р.),

по заявлению акционерного общества "Булочно-кондитерский комбинат" (ОГРН 1021603146400, ИНН 1657005938), г.Казань,

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г.Казани Республики Татарстан, г.Казань,

с участием третьего лица:

Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Булочно-кондитерский комбинат" (далее - заявитель, общество, АО "Булочно-кондитерский комбинат") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г.Казани Республики Татарстан (далее - Пенсионный фонд) о признании недействительным решения N 013V12170000993 от 13.10.2017 в части уплаты недоимки по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхования, подлежащих начислению при выплате вознаграждения члену совета директоров общества на общую сумму 176 704 руб. (т.1 л.д.4-5).

Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2018 по делу N А65-42637/2017 заявленные требования удовлетворены.

Суд признал недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г.Казани Республики Татарстан от 13.10.2017 N 013V12170000993 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части уплаты недоимки по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, подлежащих начислению при выплате вознаграждения члену совета директоров акционерного общества "Булочно-кондитерский комбинат", г.Казань, в сумме 176 704 руб.

Обязал Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г.Казани Республики Татарстан устранить допущенное нарушение прав и законных интересов акционерного общества "Булочно-кондитерский комбинат", г.Казань.

Взыскал с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г.Казани Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН 1021603141075, ИНН 1657035940), в пользу акционерного общества "Булочно-кондитерский комбинат", г.Казань (ОГРН 1021603146400, ИНН 1657005938) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины (т.1 л.д.139-143).

В апелляционной жалобе Пенсионный фонд просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая, что Определениями Конституционного Суда РФ от 06.06.2016 N 1169-0 и N 1170-О, которым руководствовался в том числе орган контроля, нормы статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ, гарантирующие реализацию гражданами права на социальное обеспечение, были признаны законными, не нарушающими конституционные предписания и права граждан.

Соответственно, Конституционный Суд РФ признал законными положения статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ, в редакции, регламентирующей в целом (независимо от периода выплаты) право включения в объект обложения страховыми взносами выплат и вознаграждений в рамках трудовых и (или) гражданско-правовых отношений. В рассматриваемом Определении Конституционного Суда РФ не содержится указание на период применения.

Таким образом, Определение КС РФ распространяется на весь период действия статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ, независимо от даты вступления в силу настоящего Определения.

Довод о том, что правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу обложения страховыми взносами вознаграждения членов совета директоров может применяться лишь к периодам, следующим за датой вынесения Определений (06.06.2016), является несостоятельной, поскольку правовое регулирование рассматриваемых правоотношений не менялось.

Аналогичная правовая позиция по вопросу обложения страховыми взносами вознаграждений членам совета директоров применялась и ранее (Определение ВАС РФ от 05.12.2013 N ВАС-17574/13, Определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2015 N 303-КГ15-13555, от 02.02.2016 N 309-КГ15-19048).

В соответствии со статьей 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда РФ, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны соответствующими Конституции РФ не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с позицией Конституционного Суда РФ.

Соответственно, с даты провозглашения Конституционным Судом РФ в Определениях от 06.06.2016 позиции о правомерности начисления страховых взносов на спорные выплаты, разъяснения уполномоченных органов, содержащие иную позицию, не могут быть применимы (т.2 л.д.3-4).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом проведена выездная проверка АО "Булочно-кондитерский комбинат" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По результатам проверки составлен акт от 12.09.2017 N 013V10170001071 (т.1 л.д.65-78).

Решением Пенсионного фонда от 13.10.2017 N 013V12170000993 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносов заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в виде штрафа в сумме 1 533 руб. 06 коп., пени в сумме 1 392 руб. 94 коп. и недоимки в сумме 184 369 руб. 28 коп. (т.1 л.д.6-19, 48-63).

Считая, что вышеуказанное решение в части взыскания недоимки по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, подлежащих начислению при выплате вознаграждения в 2014 году члену совета директоров в размере 176 704 руб. нарушает права и законные интересы, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, исходил из следующего.

Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) регулировал отношения в спорный период, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее также - фонды обязательного медицинского страхования) на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Суд первой инстанции указывает, что заявитель не оспаривает вывод Пенсионного фонда о необходимости начисления страховых взносов с вознаграждений членам совета директоров и ревизионной комиссии, с учетом измененной Конституционным Судом Российской Федерации позиции, однако считает, что согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 14.02.2017 за N 03-15-06/8105 вознаграждения членам совета директоров акционерного общества подлежит обложению страховыми взносами с даты вступления в силу Определения Конституционного суда Российской Федерации N 1170-О, а именно с 06.06.2016, следовательно, обязанность заявителя по оплате страховых взносов не распространялись на период в 2014 году, в котором была произведена выплата вознаграждения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, к числу которых относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

В статье 9 Закона N 212-ФЗ приводится перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Из акта выездной проверки и содержания оспариваемого решения Пенсионного фонда следует, что Пенсионный фонд по результатам проверки пришел к выводу о занижении заявителем базы для начисления страховых взносов в 2014 году на сумму вознаграждения председателю совета директоров заявителя в общем размере 700 000 руб., а также о неправомерной выплате пособия по временной нетрудоспособности в 2015 году в общем размере 28 285 руб. 13 коп.

Рассматриваемое вознаграждение выплачивалось председателю совета директоров заявителя ежемесячно на основании решений общих собраний акционеров общества, оформленных протоколами годовых общих собраний акционеров.

Как разъяснено в Определениях Конституционного суда РФ от 06.06.2016 N 1169-О и 1170-О, что действующее правовое регулирование предполагает отнесение вознаграждения, производимого членам совета директоров и ревизионной комиссии общества в связи с выполнением возложенных на них обязанностей по управлению и контролю за деятельностью общества, к объекту обложения страховыми взносами независимо от того, содержится ли условие о выплате данного вознаграждения в договоре, заключаемом между членом соответствующего органа и обществом, и позволяет считать такие выплаты осуществляемыми в рамках гражданско-правовых договоров, поскольку в противном случае правовой режим обложения страховыми взносами для одной и той же выплаты будет ставиться в зависимость от формального, не связанного с ее правовой природой, критерия (наличие или отсутствие условия о ней в договоре), что приводило бы к нарушению конституционного принципа равенства.

Суд первой инстанции делает вывод, что с учетом приведенных положений правовых норм и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации вознаграждение членам совета директоров общества подлежит включению в базу для начисления страховых взносов вне зависимости от включения соответствующих условий в договор между обществом и членом совета директоров

Суд первой инстанции указывает, что до вступления в силу вышеуказанных Определений Конституционного Суда РФ в правоприменительной практике была иная точка зрения по данному вопросу.

В частности, ранее Министерство труда и социальной защиты РФ со ссылкой на статью 64 и 85 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" неоднократно указывало, что поскольку вознаграждения членам совета директоров (наблюдательного совета), членам ревизионной комиссии акционерного общества производятся на основании решения общего собрания акционеров общества, а не в соответствии с трудовыми договорами или гражданско-правовыми договорами, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, то на основании положений части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ такие вознаграждения не облагаются страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды (письма от 15.06.2016 N 17-4/В-247, от 30.05.2016 N 17-4/В-211, от 11.04.2016 N 17-3/В-147, от 07.05.2015 N 17-3/6-234).

Аналогичной позиции также придерживались Министерство здравоохранения и социального развития РФ (Письмо от 05.08.2010 N 2519-19), Министерство финансов РФ (Письмо от 05.08.2008 N03-04-06-02/89) и Фонд социального страхования (Приложение к письму ФСС РФ от 14.04.2015 N02-09-11/06-5250).

Суд первой инстанции указывает, что в соответствии с пунктом 2 "Положения о Министерстве труда и социальной защиты РФ" (утв. Постановлением Правительства РФ от 19.06.2012 N 610) Министерство труда и социальной защиты РФ осуществляет координацию деятельности Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации.

При этом, согласно п.5.19 указанного Положения (названный пункт утратил силу с 18.02.2017, однако действовал в период, за который осуществляется проверка правильности исчисления и своевременности уплаты страховых взносов) в компетенцию Министерства труда и социальной защиты РФ входило предоставление письменных ответов на вопросы плательщиков страховых взносов на обязательное социальное страхование. Также по-прежнему актуальным является п.5.16 Положения, который предусматривает, что Министерство труда и социальной защиты РФ вправе давать разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции Министерства, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 14.09.2009 N 731 "Об издании разъяснений по единообразному применению Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (утратило силу с 03.02.2017, но действовало в период, за который осуществляется проверка правильности исчисления и своевременности уплаты страховых взносов) в целях единообразного применения Закона N 212-ФЗ право издавать соответствующие разъяснения предоставлено:

- Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации - по вопросам уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации;

- Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации - по вопросам уплаты страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Согласно части пятой статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительно того, соответствует ли Конституции Российской Федерации смысл нормативного правового акта или его отдельного положения, придаваемый им правоприменительной практикой, выраженная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлении по делу о проверке по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционности закона, примененного в конкретном деле, или о проверке по запросу суда конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле, подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего постановления Конституционного Суда Российской Федерации.

Суд первой инстанции указывает, что с учетом положений части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ о признании объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц, в частности, в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, и положений пункта 2 части 3 статьи 9 Закона N 212-ФЗ о невключении в базу для начисления страховых взносов в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, любых вознаграждений, выплачиваемых физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, вознаграждения по упомянутым договорам членам совета директоров (наблюдательного совета) общества подлежат обложению только страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование с даты вступления в силу указанных Определений Конституционного Суда Российской Федерации N1169-О и N1170-О независимо от того, являются ли члены совета директоров (наблюдательного совета) общества его сотрудниками или нет.

Приведенная выше правовая позиция согласуется с позицией Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, изложенной в письме от 15.11.2016 N 17-4/В-448.

Суд первой инстанции указывает, что при принятии решения о необходимости начисления или неначисления страховых взносов с вознаграждений членам совета директоров и ревизионной комиссии, заявитель руководствовался на тот момент официальными разъяснениями Министерства труда России (письмо Минтруда России от 15.06.2016 N 17-4/В-247).

Противоположную точку зрения Министерство труда России приняло в более поздних разъяснениях (письмо от 15.11.2016 п 17-4/в-448), которые не могли быть учтены заявителем в периоде начисления вознаграждений.

Суд первой инстанции делает вывод, что оспариваемое решение Пенсионного фонда в части начисления недоимки по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, подлежащих начислению при выплате в 2014 году вознаграждения члену совета директоров акционерного общества "Булочно-кондитерский комбинат", г.Казань, в сумме 176 704 руб. не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя обществу заявленные требования, не учел следующие обстоятельства.

Согласно подпункта "а" пункта 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых в являются страхователи, к которым относятся организации, производящие выплаты и вознаграждения физическим лицам.

Пунктом 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ определено, что объектом обложения страховыми ми для плательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемых плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 7 данного закона, начисленных за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 названого Закона.

Пенсионным фондом установлено, что в нарушение статьи 7 и 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов занижена обществом на выплату вознаграждения Председателю Совета директоров АО "БУЛОЧНО-КОНДИТЕРСКИЙ КОМБИНАТ" за выполнение управленческих функций в 2014 году.

База по выплаченным вознаграждениям составила всего в 2014 году - 700 00 руб., в том в январь 2014 г. - 100000 руб., в феврале 2014 г. - 100000 руб., в марте 2014 г. - 100000 руб., за апреле 2014 г. - 100000 руб., в мае 2014 г. - 100000 руб., в июне 2014 г. - 100000 руб., в 2014 г.- 100000 руб.

Согласно справке о доходах физического лица Гафиятуллина Рашида Фадрттиновича за 2014 год получил совокупный доход в 700 000 руб., что превышает установленную частью 4 статьи 8 Закона N 212-ФЗ базу для начисления страховых взносов 624 000,00 руб. в 2014 году.

Согласно пункта 1 статьи 58.2 Закона N 212-ФЗ в отношении сумм, превышающих предельную величину базы для начисления страховых взносов в 2014 году применяется тариф 10 процентов.

В соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ взнос на суммы превышения базы перечисляется на финансирование страховой части трудовой пенсии.

Пенсионный фонд установил, что неуплаченная обществом сумма страховых взносов в отношении Гафиятуллина Р.Ф. в 2014 году составила 176 704 руб. (из них по тарифу 22%- 137 280 руб., по тарифу 10% - 7600,00 руб., по тарифу 5,1% - 31824,00 руб.)

Суд апелляционной инстанции считает, что Пенсионный фонд правомерно доначислил обществу недоимку по страховым взносам в размере 176 704 руб. по выплате вознаграждения Председателю Совета директоров за выполнение им управленческих функций за период 2014 года.

Определениями от 06.06.2016 N 1169 и N 1170-О Конституционный Суд выявил смысл положений части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N212 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

На основании оспоренных положений решается вопрос об отнесении к объекту обложения страховыми взносами вознаграждений, выплачиваемых членам совета директоров и ревизионной комиссии акционерного общества в связи с выполнением возложенных на них обязанностей по управлению и контролю деятельности общества.

Конституционный Суд указал, что действующее регулирование предполагает отнесение указанного вознаграждения к объекту обложения страховыми взносами независимо от того, содержится ли условие о его выплате в договоре, заключаемом между членом соответствующего органа и обществом, и позволяет считать такие выплаты осуществляемыми в рамках гражданско-правовых договоров, поскольку в противном случае правовой режим обложения страховыми взносами для одной и той же выплаты будет ставиться в зависимость от формального критерия (наличие или отсутствие условия о ней в договоре), что приводило бы к нарушению конституционного принципа равенства.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции, что включение спорных выплат в базу для начисления страховых взносов должно осуществляться с момента вступления в силу определений Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 1169-О, N 1170-О.

На уровне Конституционного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, была не изменена, а определена (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П).

В рассматриваемом случае вопрос касается толкования действующего закона, которое разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации. В связи с принятием Конституционным Судом Российской Федерации указанных Определений правовое регулирование рассматриваемых правоотношений не менялось.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2018 N 303-КГ17-23669, от 11.04.2018 N 309-КГ18-2535, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2017 по делу N А49-15403/2016.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 19.03.2018 по делу N А65-42637/2017 подлежит отмене, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований АО "Булочно-кондитерский комбинат" следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2018 года по делу N А65-42637/2017 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований акционерного общества "Булочно-кондитерский комбинат" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

Т.С. Засыпкина Е.Г. Филиппова