Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 09АП-19925/18

г. Москва

31 мая 2018 г.

Дело N А40-12545/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Суминой О.С., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ МРО ФСС РФ Филиал N 4

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2018 по делу N А40-12545/18,

принятое судьей О.Ю. Паршуковой (140-653)

по заявлению АО "Авиакомпания "Роял Флайт"

к ГУ - МРО ФСС РФ Филиал N 4

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	Марченко М.В. по дов. от 26.12.2017;
от заинтересованного лица:	Бейбулатова О.Г. по дов. от 30.11.2017;

УСТАНОВИЛ:

АО "Авиакомпания "Роял Флайт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к филиалу N 4 Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд социального страхования) о признании недействительным решения от 15.12.2017 N 2646н о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части наложения штрафа в размере 207 824, 64 руб.

Решением суда первой инстанции от 07.03.2018 сумма штрафа, назначенного обществу по решению от 15.12.2017 N 2646н, снижена до 5 000 руб.

С таким решением не согласился фонд социального страхования и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель фонда социального страхования поддержал доводы жалобы, представитель общества поддержал оспариваемый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей фонда социального страхования и общества, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Применительно к решению от 15.12.2017 N 2646н обществу вменяется непредставление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 3 квартал 2017 года.

Ответственность за данное нарушение установлена п.1 ст.26.30 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ).

На основании п.1 ст.24 Закона N 125-ФЗ страхователи ежеквартально представляют в установленном порядке страховщику по месту их регистрации расчет по установленной форме на бумажном носителе не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом; в форме электронного документа не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Судом установлено, что расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 3 квартал 2017 года в форме электронного документа представлен обществом в фонд социального страхования 26.10.2017.

То есть с нарушением установленного п.1 ст.24 Закона N 125-ФЗ срока на 1 день.

Факт выявленного нарушения подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

Расчет штрафа произведен фондом социального страхования арифметически верно.

Между тем, снижая размер назначенного обществу штрафа до 5 000 руб. за выявленное нарушение, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Статьей 26.26 (пункт 1) Закона N 125-ФЗ установлены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение вмененного обществу правонарушения.

Между тем, перечень таких обстоятельств является открытым, о чем свидетельствует пп.4 п.1 ст.26.26 Закона N 125-ФЗ.

Согласно п.5 ст.26.26 Закона N 125-ФЗ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей.

В силу положений Конституции Российской Федерации основанное на принципе справедливости требование соразмерности правовой ответственности совершенному правонарушению предполагает в качестве общего правила дифференциацию такой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении наказания (Постановление Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 N 2-П).

Из Постановления Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 N 2-П следует, что при наличии исключительных обстоятельств размер штрафа подлежит уменьшению.

Из п.5 ст.26.26 Закона N 125-ФЗ следует, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению.

Апелляционный суд считает, что в решении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам рассматриваемого дела в части вмененного обществу нарушения, а также последствий его совершения.

Рассматриваемый случай является исключительным в целях снижения размера штрафа до 5 000 руб.

Признание судом первой инстанции оспариваемого решения в части размера взыскиваемого штрафа незаконным является мотивированным, что находит свое отражение в тексте оспариваемого судебного акта с подробным указанием мотивов и причин, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии оспариваемого решения.

При повторном рассмотрении дела в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по указанному вопросу.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что нарушение срока представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 3 квартал 2017 год составило 1 день, а причиной нарушения срока подачи сведений является сбой в работе компьютера, на котором был установлен программный комплекс, посредством которого осуществлялась отправка сведений в фонд социального страхования.

Апелляционная суд полагает, что иная оценка фактических обстоятельств рассматриваемого дела не соответствовала бы требованиям справедливости и соразмерности наказания.

При рассмотрении дела судом учтены степень вины общества и тяжесть совершенного деяния.

Суд считает, что привлечение общества к ответственности за выявленное нарушение в размере 5 000 руб. будет способствовать предупреждению нарушения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2018 по делу N А40-12545/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова