Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 11АП-4778/18

г. Самара

04 июня 2018 г.

Дело N А55-20649/2017

Резолютивная часть постановления объявлена: 28 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 04 июня 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от Департамента управления имуществом городского округа Самара - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "Веста-М" - представитель Николаева Т.В.(доверенность от 22.09.2017),

от Администрации городского округа Самара - представитель не явился, извещена,

от Департамента градостроительства г.о. Самара - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "Аренда-Сервис" - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "Мира" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2018 года по делу N А55-20649/2017 (судья Лихачев А.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Веста-М",

к Администрации городского округа Самара,

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

Департамента градостроительства г.о. Самара,

Общества с ограниченной ответственностью "Аренда-Сервис",

Общества с ограниченной ответственностью "Мира",

о признании незаконным постановления и обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Веста-М" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Администрации городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента градостроительства г.о. Самара, Общества с ограниченной ответственностью "Аренда-Сервис", Общества с ограниченной ответственностью "Мира" (далее - третьи лица), о признании незаконным постановления и обязании.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2018 года принят отказ общества с ограниченной ответственностью "Веста-М" от заявленных требований в части признания незаконным бездействия Администрации городского округа Самара и Департамента управления имуществом городского округа Самара, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка и несовершении юридически значимых действий, направленных на передачу имущества в собственность заявителю. Производство по делу в этой части прекращено.

Заявленные требования удовлетворены.

Признано незаконным постановление Администрации г.о. Самара N 642 от 24.07.2017 "Об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Веста-М" в предоставлении в собственность за плату, без проведения торгов, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, ул. Фадеева, 64А". На Администрацию городского округа Самара и Департамент управления имуществом городского округа Самара по вступлению решения суда в законную силу возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:01:0714001:14, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, ул. Фадеева, 64А. С Администрации г.о. Самара в пользу общества с ограниченной ответственностью "Веста-М" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей. Обществу с ограниченной ответственностью "Веста-М" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

Не согласившись с выводами суда, Департамент управления имуществом городского округа Самара подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что в представленном ООО "Веста-М" пакете документов отсутствуют правоустанавливающие документы на объект недвижимости (пятиэтажное нежилое здание), разрешительная документация на проведение реконструкции данного здания, расположенного на испрашиваемом земельном участке.

Общество с ограниченной ответственностью "Веста-М" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Веста-М" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители Департамента управления имуществом городского округа Самара, Администрации городского округа Самара, Департамента градостроительства г.о. Самара, общества с ограниченной ответственностью "Аренда-Сервис", общества с ограниченной ответственностью "Мира" не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя общества с ограниченной ответственностью "Веста-М", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

02.12.2015 между ООО "Аренда-Сервис" и ООО "Веста-М" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: нежилое здание, площадь 2325,50 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, ул. Фадеева, д. 64а, кадастровый номер 63:01:0714001:7394 (т.1 л.д.66-67).

Право собственности на указанное здание зарегистрировано за ООО "Веста-М" 08.12.2015, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т.1 л.д.39).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 26.07.2017 следует, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0714001:14, общей площадью 1266 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, ул. Фадеева, 64А, поставлен на государственный кадастровый учет 09.03.2004. Разрешенное использование - под нежилое помещение, используемое под спортивно-досуговый центр (т.1 л.д.32-38).

05.07.2016 ООО "Веста-М" обратилось с заявлением на имя Главы городского округа Самара через Департамент градостроительства г.о.Самара о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1266 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, ул. Фадеева, 64А (т.1 л.д.51-53).

Постановлением N 642 от 24.07.2017 Администрация г.о.Самара отказала заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность (т.1 л.д. 70).

Не согласившись с отказом, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.6 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД (ред. от 11.11.2016) "О земле" (принят Самарской Губернской Думой 22.02.2005 г.) управление и распоряжение земельными участками на территории муниципального образования в Самарской области до разграничения государственной собственности на землю, если законодательством не предусмотрено иное, а также земельными участками, находящимися в муниципальной собственности отнесены к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений.

С учетом изложенного, суд верно указал, что администрация городского округа Самара и департамент по управлению имуществом г.о. Самара являются надлежащими ответчиками по данному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (часть 6 статьи 39.17 ЗК РФ).

В силу части 7 статьи 39.17 ЗК РФ проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; либо указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; либо предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается; либо границы земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Судом правомерно отклонен довод Администрации о том, что земельный участок фактически используется для размещения объекта незавершенного строительства, технические характеристики которого не соответствуют техническим характеристикам нежилого здания, принадлежащего ООО "Веста-М".

Здание с кадастровым номером 63:01:0714001:7394, принадлежащее ООО "Веста- М", было реконструировано.

То есть заявителем не был построен новый объект капитального строительства, а было реконструировано здание, принадлежащее заявителю на праве собственности, объект права в данном случае не изменился, ООО "Веста-М" является собственником здания, расположенного на истребуемом земельном участке.

Кроме того, суд верно указал, что среди оснований для отказа, в соответствии со ст. 39.16 ЗК РФ, отсутствует основание, по которому на земельном участке должно находиться здание в неизменном виде. Перечень оснований для отказа, указанный в ст. 39.16 ЗК РФ является закрытым.

Довод Администрации о том, что в отношении испрашиваемого земельного участка заключен договор аренды с иным лицом, является необоснованным.

Из материалов дела следует, что срок действия договора аренды от 04.02.2003 N 012738з на момент составления акта осмотра от 29.11.2016 истек (т.2 л.д.47-48,101). В материалы дела представлено заявление ООО "Аренда-Сервис" от 28.06.2016 о расторжении договора аренды (т.2 л.д.102).

Следовательно, на дату вынесения постановления от 24.07.2017 договор аренды уже не действовал, пункт 2 ст. 39.16 ЗК РФ не может быть указан в качестве основания для отказа.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что заявитель является законным пользователем спорного земельного участка.

Применительно к положениям, предусмотренным пп.2 п.1 ст.39.1, пп.6 п.2 ст.39.3, п.1 ст. 39.17 ЗК РФ, заявителем в департамент управления имуществом городского округа Самара представлены все документы, необходимые для предоставления в собственность ООО "Веста-М" испрашиваемого земельного участка.

Департаментом и Администрацией наличие законных оснований для отказа Обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату без проведения торгов в соответствиями с положениями ст.ст.39.16, 39.17, 39.20 ЗК РФ не доказано.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2018 года по делу N А55-20649/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

А.А.Юдкин Е.Г.Попова