Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 13АП-9769/18

г. Санкт-Петербург

04 июня 2018 г.

Дело N А56-79893/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Липняговой Е.С.

при участии:

от истца: представитель Рубинин Б.Ю. по доверенности от 09.01.2018 г.

от ответчика: представитель Березовский С.М. по доверенности от 01.11.2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9769/2018) ООО "Главное управление жилищным фондом" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2018 по делу N А56-79893/2017 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

к ООО "Главное управление жилищным фондом"

о взыскании

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление по военно-космическим силам" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 558 601 руб. 84 коп., неустойки в размере 4 273 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2018 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Главное управление жилищным фондом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что суд не дал правовую оценку представленным документам по представлению истцом услуги по поставке некачественной питьевой воды за период с 01.04.207г. по 31.08.2017 г., тем самым нарушив правовые нормы договора и законодательства, в связи с чем, просит обжалуемое решение отменить в удовлетворении требований отказать.

В настоящем судебном заседании 30.05.2018 г. представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, представитель истца возражает против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы, просил приобщить к материалам дела дополнения к ней. В обоснование своих доводов ответчиком приложены дополнительные доказательства.

Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд должен определить, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Документы, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе, не могут быть приняты апелляционным судом в качестве дополнительного доказательства, поскольку они не были предметом исследования в суде первой инстанции, ввиду чего, возвращаются ответчику в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.08.2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 09-02-10-02-22 (далее - Договор), согласно которому ответчик принял на себя обязательство производить оплату за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды в сроки и в порядке, предусмотренные Договором.

Условия Договора распространяют свое действие на отношения сторон с 1.04.2017 (п.15.3 Договора).

Факт выполнения истцом обязательств по Договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорены.

Истец выставил ответчику платежные документы на оплату за подачу воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ, которые оплачены Обществом не в полном размере, что и послужило основанием для обращения в суд.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства я одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, при этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец свои обязательства исполни в полном объеме, предоставив ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению за период апрель - август 2017 г. на общую сумму 558 601 руб. 84 коп., что подтверждается расчетно-платежными документами (счетом, сетом - фактурой), ответчик объем оказанных услуг не оспорил.

В обосновании отказа от оплаты оказанных услуг, утверждает, что вода, поставляемая в его адрес, является некачественной и не подлежит оплате.

Пунктами 8.2., 8.3., 8.4. Договора установлено, что качество подаваемой холодной воды должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Допускается временной несоответствие качества питьевой воды установленным требованиям. При этом ответчик имеет право в любое время в течение срока действия договора самостоятельно отобрать пробы воды. В случае получения жалоб от потребителей на качество и (или) объем предоставляемой коммунальной услуги холодного водоснабжения и (или) водоотведения, ответчик направляет телефонограммой предложение об участии уполномоченного представителя истца в установлении факторов и причин нарушения договорных обязательств с составлением двухстороннего акта в течение 2 часов с момента обнаружения денного факта.

За период действия договора ответчик не обращался к истцу с претензий в отношении качества поставляемой воды, жалобы со стороны конечного потребителя не представлялись.

В суде первой инстанции ответчиком ходатайств о проведении судебной экспертизы заявлено не было.

В нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил надлежащих и допустимых доказательств поставки некачественной воды, исследования по поводу качества воды были проведены в отношении другого юридического лица - АО "ГУ ЖКХ". Отбор проб холодной воды с представителями обеих сторон не производился.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2018 г. по делу N А56-79893/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян