Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 09АП-21143/18

г.Москва

04 июня 2018 г.

Дело N А40-240116/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Спар Ритэйл"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.04.2018 по делу N А40-240116/17, принятое судьей Ишановой Т.Н. (шифр 63-2134) в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ВИАН"

к АО "Спар Ритэйл"

о взыскании задолженности, неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИАН" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "Спар Ритэйл" о взыскании задолженности в размере 142 202 руб. 44 коп., неустойки в размере 14 220 руб.

Решением суда от 09.04.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N ТО-РСР-СПАР-ВИАН-2015 от 07.09.2015.

Факт оказания услуг за период с 30.09.2015 по 31.05.2017 на сумму 2 038 113 руб. 81 коп. подтверждается сервисными актами, счетами на оплату, счетами-фактурами, актами оказанных услуг/ выполненных работ.

Замечаний и возражений относительно объемов, стоимости, качества выполненных работ от ответчика в адрес истца не поступало, работы считаются принятыми в полном объеме.

Однако оплата услуг истца произведена ответчиком ненадлежащим образом, задолженность составляет 142 202 руб. 44 коп.

Также истцом начислена неустойка из расчета 0,1% за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы задолженности, что за период с 06.05.2017 по 13.08.2017 составляет 14 220 руб. 24 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что работы ответчиком приняты и подлежат оплате в полном объеме, доказательств чего не представлено, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно.

Доводы жалобы относительно несоблюдения истцом порядка сдачи работ, неподписании заказчиком необходимых документов, отсутствии оснований для оплаты услуг, которые он полагает неоказанными, отклоняются судом.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (ст.ст.702 - 729 Гражданского кодекса РФ) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730 - 739 Гражданского кодекса РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела усматривается, что акты выполненных работ и справки о их стоимости не подписаны ответчиком в отсутствие замечаний и возражений, мотивированного отказа от такого подписания в связи с чем работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в полном объеме.

Факт оказания истцом услуг подтверждается также подписанными сотрудником ответчика сервисными актами.

При этом получение ответчиком всего объема документов, необходимого для сдачи-приемки услуг, подтверждается представленными письмами истца с отметками сотрудника ответчика о получении.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты услуг, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, услуги должны быть оплачены в порядке ст.ст.779, 781, 720, 753 Гражданского кодекса РФ, между тем в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Неустойка, начисленная истцом, предусмотрена п.6.2 договора.

Расчет неустойки судом проверен, выполнен арифметически правильно и методологически верно в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания суммы задолженности и договорной неустойки за нарушение условий договора об оплате работ.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018 по делу N А40-240116/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Б.С. Веклич