Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 15АП-6742/18

город Ростов-на-Дону

05 июня 2018 г.

дело N А01-59/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Новик В.Л., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель Тхагапсо М.Р., удостоверение, по доверенности от 10.04.2018; представитель Джанхот И.Ю., удостоверение, по доверенности от 23.03.2018;

от ответчика: лично Здвижков Владимир Исаевич, паспорт; представитель Гасанова Т., паспорт, по доверенностям от 08.02.2018, от 01.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Здвижкова Владимира Исаевича

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.03.2018 по делу N А01-59/2018 (судья Шефруков А.З.)

по иску администрации муниципального образования "Теучежский район"

к индивидуальному предпринимателю Здвижкову Владимиру Исаевичу

о взыскании арендной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Теучежский район" (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к индивидуальному предпринимателю Здвижкову Владимиру Исаевичу (далее -предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 16.02.2017 в размере 793 958 рублей 06 копеек.

Решением от 29.03.2018 иск удовлетворен. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что размер годовой арендной платы за спорный земельный участок по результатам торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка был добровольно определен сторонами в размере 911 674 руб. в год, ответчик признан победителем. Размер арендной платы по договору аренды земельного участка, заключенного по результатам торгов, не является регулируемой ценой, поскольку определяется по результатам торгов. Доводы ответчика сводятся к несогласию с отдельными условиями договора, однако договор аренды подписан без замечаний и подлежит исполнению победителем аукциона по цене указанной в нём.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение отменить. Заявитель жалобы указывает, что судом не было запрошено никаких объяснений от истца по факту проведения проверки прокуратурой по факту выявленных нарушений действующего законодательства, судом неправомерно было отказано в приобщении к материалам дела письма о перерасчете кадастровой стоимости земельного участка, прокуратура выявила нарушение действующего законодательства в части не соответствия вида разрешенного использования земельного участка как "сельскохозяйственные предприятие", ответчик не может использовать земельный участок в соответствии с его назначением.

Представители ответчика представили в судебном заседании дополнительные документы в обоснование своей правовой позиции, просили приобщить их к материалам дела.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы (письмо заместителя межрайонного прокурора Теучежской межрайонной прокуратуры Гунай Ч.Х. от 14.07.2017 N 8-48-2017; письмо ООО "Земельные ресурсы" от 01.02.2018 N 01.02-18 с приложениями; письмо ООО "Земельные ресурсы" от 20.09.2017 N 29.09-17; письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея от 30.08.2017 N 07/5-29-2883) судом апелляционной инстанции рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.02.2017 между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды, согласно пункту 1.1. которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 01:06:2800002:351, площадью 150 000 кв. м, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Республика Адыгея, Теучежский район, примерно 1615 метрах по направлению на северо-восток от ориентира административное здание МО "Вочепшийское сельское поселение", расположенного по адресу: а. Вочепший, ул. Ленина, 32/а, относящийся к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" с разрешенным использованием: сельскохозяйственные предприятия" (далее - участок).

В соответствии с актом приема-передачи имущества от 16.02.2017, арендодатель передал, а арендатор принял участок.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 18.08.2017.

Срок аренды участка установлен сроком на 10 лет (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 4.2. договора, ежегодная арендная плата составляет 911 674 рублей 24 копейки.

Арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы со дня фактического использования и вносится арендатором с момента государственной регистрации договора ежеквартально, не позднее 10 числа начала каждого квартала. Первый платеж вносится не позднее 30 календарных дней с момента государственной регистрации договора (пункт 4.4. договора).

Арендная плата вносится арендатором путем перечисления на счет получателя (пункт 4.4. договора).

Как указывает истец, арендатором ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору в части внесения арендной платы, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 793 958 рублей 06 копеек за период с 1 квартала 2017 года по 4 квартал 2017 года.

В материалы дела представлены доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывает истец, ответчиком допущено неисполнение обязанности по внесению арендной платы.

За период с 1 квартала 2017 года по 4 квартал 2017 года у предпринимателя перед администрацией образовалась задолженность по арендным платежам в размере 793 958 рублей 06 копеек.

Ответчик в отзыве на иск указал, что 15.06.2017 предприниматель обратился к администрации муниципального образования "Вочепшийское сельское поселение" с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с категории "земли с/х назначения с/х предприятия" на "земли с/х назначения, пригодные под пашни, сенокосы и пастбища".

Письмом от 10.07.2017, администрация отказала в удовлетворении заявления.

Ответчик полагает, что истцом неправомерно завышена стоимость арендуемого земельного участка, которая, в свою очередь, не подлежит взысканию в заявленном объеме.

Отклоняя доводы ответчика, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно представленному в материалы дела итоговому протоколу от 02.02.2017 N 14 заседания комиссии по продаже права на предоставление в аренду земельного участка с начальной ценой в 72 904 руб., предприниматель, как участник аукциона, предложил наибольшую цену в 911 674 рубля 24 копейки.

В соответствии с этим же протоколом, предприниматель признан с участником победителем аукциона на право аренды участка.

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 ЗК РФ порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с ГК РФ и ЗК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Поскольку в рассматриваемом случае размер арендной платы определен по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, арендная плата в данном случае не является регулируемой ценой.

Размер арендной платы, определенной по результатам торгов на заключение договора аренды спорного участка, был определен в сумме 911 674 рублей 24 копейки.

Ссылки заявителя жалобы на представление прокуратуры по разрешенному виду использования и ссылки якобы на отсутствие возможности обрабатывать спорный участок не принимаются апелляционным судом, так как администрация указывает, что предприниматель по своей воле не имеет желания использовать участок, никаких запретов по возделыванию на спорном участке сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственных культур не принималось, никаких предписаний по запрету распашки участка и совершения иных действий по возделыванию культур не выносилось.

По мнению суда, отсутствие у ответчика экономической целесообразности по использованию земельного участка сельскохозяйственного назначения, право на который приобретено по результатам аукциона по возможно высокой цене не может освободить арендатора от уплаты этой согласованной цены.

Договор аренды не оспорен арендатором, торги не признавались судом недействительными, приобщенные к апелляционной жалобе дополнительные документы не влияют на обязанность арендатора уплатить добровольно согласованную сторонами цену права аренды по действующему в настоящий момент договору, доказательств расторжения его, обратного возврата предпринимателем спорного участка по акту приёма передачи в спорный период в дело также не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 793 958 рублей 06 копеек за период с 1 квартала 2017 года по 4 квартал 2017 года.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республик Адыгея от 29.03.2018 по делу N А01-59/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

В.Л. Новик П.В. Шапкин