Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 02АП-3241/18

г. Киров

04 июня 2018 г.

Дело N А82-1650/2018

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу департамента жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области

на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Ярославской области от 28.03.2018 по делу N А82-1650/2018, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Кузьмичева А.В.,

без вызова сторон,

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ОГРН 1057601050011; ИНН 7606052264)

к департаменту жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области (ОГРН 1037601803007; ИНН 7611014786)

о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (далее - истец, ПАО "ТНС энерго Ярославль", Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к департаменту жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области (далее - ответчик, заявитель, Департамент) о взыскании 14 180 рублей 64 копеек пени за период с 21.11.2017 по 01.02.2018.

Исковые требования со ссылкой на положения статей 309, 310, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2006 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункт 82 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии (далее - Основные положения N 442) мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии в октябре 2017 года по муниципальному контракту от 30.01.2017 N76417008494.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части Арбитражный суд Ярославской области от 28.03.2018 удовлетворил исковые требования с учетом частичного отказа истца от иска от 23.03.2018 (л.д.54) и представленных уточнений от 27.03.2018 (л.д.69).

В связи с отсутствием соответствующего ходатайства от сторон в мотивированном виде решение судом не составлялось.

Департамент с принятым решением арбитражного суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, у истца отсутствовали основания для начисления неустойки, так оплата поставленного ресурса со стороны Департамента была проведена в полном объеме 24.11.2018 в соответствии с условиями заключенного сторонами контракта. Полагает, что просрочки в исполнении денежного обязательства со стороны заявителя допущено не было.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.04.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.04.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен муниципальный контракт от 30.01.2017 N N76417008494, по условиям которого истец (поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, являющиеся неотъемлемо частью процесса поставки электрической энергии заказчику (ответчику), а заказчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Данный контракт подписан сторонами в редакции протокола согласования разногласий от 30.01.2017, а также дополнительного соглашения от 10.02.2017 N 1.

Перечень точек поставки и средств учета электрической энергии (мощности) определен в Приложении N 1 к контракту (пункт 1.2 контракта). Объемы потребления электрической энергии и мощности установлены в Приложении N 2 к контракту в соответствии с заявкой заказчика (пункт 1.3 контракта).

Пунктом 4.3 контракта установлено, что оплата электроэнергии (мощности) производится в следующем порядке и сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктами 7.1, 7.2 государственного контракта предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, при этом истец (гарантирующий поставщик по тексту контракта) имеет право взыскать с ответчика (заказчик по тексту контракта) пени, проценты и штрафы в размере, по основаниям и в порядке, установленном действующим законодательством.

Пунктом 9.1 государственного контракта в редакции протокола согласования разногласий от 30.01.2017 стороны определили срок действия контракта с 01.01.2017 по 31.12.2017.

В дополнительном соглашении к контракту стороны согласовали, что цена контракта составляет 7 673 160 рублей с учетом задолженности за декабрь 2016 года в сумме 750 524 рублей 82 копеек.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что Общество поставило на объекты заявителя электроэнергию в объеме 165 569 кВт/ч на общую сумму 1 070 075 рублей 57 копеек, что подтверждается подписанным со стороны ответчика актом приема-передачи электроэнергии от 31.10.2017 N 4170/6398/01, счетом от 31.10.2017 N 4170/6398/01, счетом-фактурой от 31.10.2017 NN 4170/6398/01.

Объем переданной электроэнергии подтвержден ведомостью электропотребления за спорный период (л.д.33-37), актом съема показаний приборов учета по точкам поставки (л.д.39-42), представленных ответчиком для проведения расчетов в энергоснабжающую организацию.

Расчетные документы переданы представителю Департамента 13.11.2017 согласно ведомости учета (л.д.28).

Факт поставки электроэнергии, ее объем и стоимость ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден посредством направления претензии от 21.11.2017 (л.д.43). Из содержания претензии следует, что по состоянию на 20.11.2017 года задолженность ответчика за октябрь 2017 года составляла 825 288 рублей 24 копейки.

Просрочка Департамента в исполнении обязательства по оплате поставленного ресурса послужила основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском с требованием о взыскании суммы долга и начисленных на него пени в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона электроэнергетике.

Из представленного истцом расчета следует, что за октябрь 2017 года Департамент произвел оплаты 03.11.2017 в сумме 244 847 рублей, 24.11.2017 в сумме 504 555 рублей 10 копеек.

Остаток задолженности за спорный период в сумме 320 673 рублей 14 копеек истец перестал числить за ответчиком с 01.02.2018 в силу подписания сторонами и МУ "Агентство по развитию Тутаевского муниципального района" соглашения от 09.01.2018, из содержания которого следует, что задолженность заявителя с 01.02.2018 передана данному Учреждению.

В связи с несвоевременным погашением задолженности за поставленный в октябре 2017 года ресурс истец начислил ответчику неустойку в размере 14 180 рублей 64 копеек за период с 21.11.2017 по 01.02.2018.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что Департамент не исполнил своевременно обязанность по оплате потребленной в октябре 2017 года электроэнергии, нарушив сроки, установленные государственным контрактом, для исполнения данного обязательства.

В соответствии пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательство ответчика по оплате электрической энергии основано на подписанном между сторонами государственном контракте снабжения электрической энергией.

Отношения, связанные с подачей истцом электрической энергии через присоединенную сеть в адрес объектов ответчика, регулируются в силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ нормами о договоре энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Пунктом 2 статьи 539 ГК РФ установлено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Контракт, заключенный между сторонами, в силу статьи 426 ГК РФ, абзаца второго пункта 5 статьи 38 Закона N 35-ФЗ, абзаца четвертого пункта 28 Основных положений N 442, является публичным договором, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 ГК РФ.

В целях предупреждения риска неисполнения контрагентами взятых на себя обязательств и гарантии их прекращения путем надлежащего исполнения пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (статья 330 ГК РФ) - определенная законом или договором денежная сумма, обязательная к уплате должником в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом согласно пункту 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 7.1 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и контрактом.

Стороны в пункте 8.1 контракта оговорил, что по всем вопросам, не урегулированным контрактом, контрагенты руководствуются ГК РФ, иными законами и правовыми актами, а также обязательными правилами, принятыми в соответствии с ними. Если после заключения контракта принят закон или иной правовой акт, устанавливающий иной порядок определения цены электрической энергии (мощности) либо иной порядок расчетов, чем тот, который предусмотрен условиями контракта, соответствующий правовой акт становится обязательным для сторон с момента вступления его в силу.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, разъяснено, что положения закона об электроэнергетике в редакции закона N 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону N 44-ФЗ, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе N 44-ФЗ не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных нужд в электроснабжении, необходимо руководствоваться положениями закона об электроэнергетике в редакции закона N 307-ФЗ.

Департамент доказательств в обоснование доводов о полном и своевременном погашении задолженности за поставленную в октябре 2017 года электроэнергию не представил (статья 9, статья 65 АПК РФ).

Вопреки возражениям заявителя размещение сведений об исполнении контракта в Единой информационной системе закупок доказательством своевременности исполнения обязательств по контракту не является, опровергается документами, представленными в материалы дела, и не свидетельствует о неправомерности требований истца.

При названных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заказчик должен уплатить за каждый день просрочки исполнения государственного контракта, заключенного в целях удовлетворения государственных нужд в электроснабжении, неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины по делу.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Ярославской области от 28.03.2018 по делу N А82-1650/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу департамента жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.А. Щелокаева