Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2018 г. N 04АП-2393/18

г. Чита

1 июня 2018 г.

Дело N А58-6536/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2018.

Полный текст постановления изготовлен 01.06.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.В.Монаковой, Н.А.Корзовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабкиной Е.А.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Оганнисян Артёма Санасаровича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2018 года по делу N А58-6536/2017 по иску акционерного общества "Теплоэнергосервис" (ИНН 1435191592, ОГРН 1071435012439) к индивидуальному предпринимателю Оганнисян Артёму Санасаровичу (ИНН 140210728997, ОГРН 310140233300010) о взыскании 1 076 471 руб. 09 коп.,

принятое судьей Белоновской Г.И.,

установил:

Акционерное общество "Теплоэнергосервис" (ИНН 1435191592, ОГРН 1071435012439) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с уточненным иском к индивидуальному предпринимателю Оганнисян Артёму Санасаровичу (ИНН 140210728997, ОГРН 310140233300010) о взыскании 872 820 руб. 57 коп. основного долга, 203 650 руб. 52 коп. неустойки за период с 11.11.2016 по 26.02.2018 и далее неустойки, начиная с 27.02.2018 по день фактической уплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2018 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неполучение уточнений исковых требований от 26.02.2018, дополнительных документов и возражений на отзыв, что нарушает его права.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между акционерным обществом "Теплоэнергосервис" (теплоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем Оганнисян Артёмом Санасаровичем (потребитель) заключен договор на энергоснабжение от 01.10.2016 N 60052, в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку тепловой энергии, оказывать услуги по ее передаче, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения тепловой энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую тепловую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 4.4.1 договора потребитель самостоятельно платежным поручением оплачивает счет в следующем порядке:

- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа текущего месяца;

- 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до истечения последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора на энергоснабжение истец за период с 01.10.2016 по 31.05.2017 поставил ответчику тепловую энергию, неоплата задолженности в сумме 872 820, 57 руб. послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 названного Кодекса установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (акты оказанных услуг, счета-фактуры), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности факта передачи ответчику электрической энергии в заявленном размере.

В отсутствие доказательств оплаты долга либо его наличия в ином размере суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании долга в заявленном размере 872 820 руб. 57 коп.

Также на основании части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" суд, установив факт просрочки, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени в размере 203 650 руб. 52 коп. за период с 11.11.2016 по 26.02.2018 и далее неустойки, начиная с 27.02.2018 по день фактической уплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент имеющейся задолженности по основному долгу.

Каких-либо предметных возражений по поводу взысканных сумм апелляционная жалоба не содержит, доводы которой сводятся к неполучению уточнений исковых требований от 26.02.2018, дополнительных документов и возражений на отзыв, что нарушает права ответчика.

Рассмотрев указанные доводы, апелляционный суд их отклоняет, поскольку истцом представлены доказательства их направления в адрес ответчика (т. 1, л.д. 43), а последним не заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с их неполучением. Заявитель не лишен был возможности представить соответствующие возражения при повторном рассмотрении дела апелляционным судом.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2018 года по делу N А58-6536/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Н.А. Корзова О.В. Монакова