г. Москва |
|
04 июня 2018 г. |
Дело N А40-197568/17 |
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2018 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.И. Левченко,
судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московские ярмарки"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2018 года
по делу N А40-197568/17, принятое судьей Н.М. Паньковой,
по иску Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"
(ОГРН: 1057746557329; 117312, Москва, ул. Вавилова, д. 9)
к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Московские ярмарки"
(ОГРН: 1037725000180; 117418, Москва, ул. Цюрупы, 28Б)
третье лицо: ПАО "МОЭСК"
о взыскании 2 185 921 рубля 26 копеек стоимости безучетного потребления
при участии в судебном заседании:
от истца: Дроздов Г.А. (по доверенности от 10.11.2017)
от ответчика: Карпенко Д.В. (по доверенности от 09.01.2018)
от третьего лица: извещено, представитель не явился
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ПАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Московские ярмарки" (далее - ГБУ города "Московские ярмарки", ответчик) о взыскании 2 185 921 рублей 26 копеек задолженности за неучтенное потребление, 130 683 рубля 19 копеек неустойки за период с 19.07.2017 по 16.10.2017, а также начислить неустойку на сумму основного долга - 2 185 921 рубль 26 копеек с применением 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты, начиная с 17.10.2017 по дату фактического исполнения денежного обязательства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "МОЭСК".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2018 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 07.03.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
В обоснование доводов жалобы заявитель указал на то, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен с нарушениями, период безучетного потребления электрической энергии определен неверно.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.06.2018.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.
В заседании суда апелляционной инстанции 04.06.2018 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
Как установлено судом апелляционной инстанции, 01.03.2017 между ПАО "Мосэнергосбыт" и ГБУ города "Московские ярмарки" заключен договор энергоснабжения с бюджетным учреждением N 80381164, по условиям которого энергоснабжения с бюджетным учреждением ПАО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статья 539 ГК РФ).
Работниками ПАО "Мосэнергосбыт" проведена проверка потребления электрической энергии 07.06.2017, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии, нарушение зафиксировано в акте N 24 от 07.06.2017.
Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию (пункт 192 Основных положений).
В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц (пункт 193 Основных положений).
Оснований полагать, что акт о безучетном потреблении электрической энергии N 24 от 07.06.2017 составлен с нарушением требований, предусмотренных пунктами 167, 192, 193 Основных положений, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку при составлении акта о безучетном потреблении от 07.06.2017 от абонента присутствовал Коротин А.В., который присутствовал на объекте и у него имелся доступ к соответствующему объекту, на котором проводилась проверка и в соответствии с положение статьи 182 ГК РФ полномочия на право подписания такого акта могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к соответствующему объекту.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие в актах о неучтенном потреблении электроэнергии даты предыдущей проверки технического состояния объекта электросетевого хозяйства, не является безусловным основанием для признания этого акта недопустимым доказательством.
В настоящем случае начало периода безучетного потребления - 10.01.2017, истец рассчитывает, исходя из даты подписания сторонами Реестра источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности (л.д.25-26), являющегося приложением к договору энергоснабжения.
Таким образом, оснований полагать, что указанный акт о безучетном потреблении электрической энергии составлен с нарушением требований, предусмотренных пунктами 167, 192, 193 Основных положений, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2018 года по делу N А40-197568/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Н.И. Левченко |
Судьи |
В.Р. Валиев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.