Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 г. N 09АП-34219/18

г. Москва

13 августа 2018 г.

Дело N А40-69624/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

Судей: Б.С. Веклича, Б.П. Гармаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ГС-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2018 года по делу N А40-69624/18, принятое судьёй Шариной Ю.М.

по иску ПАО "МОЭК"

к ООО "ГС-ЭКСПЛУАТАЦИЯ"

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Копылов Д.А. по доверенности от 21.06.2017,

от ответчика: Молодык С.А. по доверенности от 29.11.2017,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее по тексту- ПАО "МОЭК") обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГЛАВСТРОЙ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ"(далее по тексту- ООО "ГС-ЭКСПЛУАТАЦИЯ") о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, задолженности в размере 3971108 рублей 67 копеек, неустойки в размере 212565 рублей 54 копейки за период с 21.11.2017 г. по 10.05.2018 г., неустойки с 11.05.2018 г. по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2018 г. взысканы с ООО "ГС-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" в пользу ПАО "МОЭК" задолженность в размере 3971108 рублей 67 копеек, неустойка в размере 212565 рублей 54 копейки, неустойка, начисленную на сумму задолженности в размере 3971108 рублей 67 копеек, рассчитанную с 11.05.2018 г. по дату фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 44652 рубля.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Как установлено судом первой инстанции, 01.09.2017 г. между ПАО "МОЭК" (теплоснабжающей организацией) и ООО "ГС-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" (исполнителем) заключен договор теплоснабжения N 08.184044-ТЭ и составлен акт от 20.09.2017 г. N566-03/17-ФОТЭ., согласно условиям которых, теплоснабжающая организация обязуется поставлять ответчику тепловую энергию (горячей воды) на условиях, определенных договорами, за плату согласно действующим тарифам, а потребитель принять и оплатить поставленную энергию.

По договору N 08.184044-ТЭ и акту N566-03/17-ФОТЭ, за период октябрь-ноябрь 2017года истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве 1522.661 Гкал общей стоимостью 2653876 рублей 13 копеек, горячую воду в количестве 0,910 куб. м. общей стоимостью 32,2 руб., что подтверждается актами приемки- передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при их отсутствии в соответствии действующим законодательством Российской Федерации.

В силу п.5.8. договора, окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Правомерно определено судом, что ответчик принял тепловую энергию (горячую воду), однако оплатил оказанные услуги частично, оставшаяся задолженность составляет 1504136 рублей 35 копеек.

По акту от 20.09.2017 г. N 566-03/17-ФОТЭ за период октябрь-ноябрь 2017 года истец поставил ответчику тепловую энергию в общем количестве 1415.425Гкал общей стоимостью 2466972 рубля 32 копейки, задолженность ответчика перед истцом составляет задолженность в размере 2466972 рубля 32 копейки.

Общая сумма задолженности по договору и акту N 566-03/17-ФОТЭ составляет 3971108 рублей 67 копеек.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 3971108 рублей 67 копеек с учетом норм ст.ст. 309,310, 541, 544 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Также, правомерно взыскана с ответчика в пользу истца неустойка по с. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в сумме 212565 рублей 54 копейки по состоянию на 10.05.2018 г. согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, а также, неустойка, рассчитанная с 11.05.2018 г. по дату фактической оплаты задолженности 3971108 рублей 67 копеек, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, что истец не представил достаточных доказательств, подтверждающих объем фактически поставленных энергоресурсов, не обоснованы и противоречат материалам дела.

Согласно приложению N 1 к договору, поставка тепловой энергии осуществляется по адресам: ул. Наташи Ковшовой, д. 23, ул. Наташи Ковшовой, д. 25, ул. Столетова, д. 11.

За период октябрь 2017 - ноябрь 2017 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 1522,661 Гкал и теплоноситель в общем количестве 0,910 м3 общей стоимостью 2653908 рублей

35 копеек, что подтверждается месячными протоколами учета тепловой энергии и теплоносителя.

Также в материалах дела имеются акты периодической проверки узла учета тепловой энергии по вышеуказанным адресам, а именно: акт N 3591/05-запад/ПТО, акт N 3592/05-запад/ПТО, акт N 1372/05-запад/ПТО, согласно которым приборы учета допущены в эксплуатацию

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, которые были направлены ответчику посредством электронного документооборота (далее - ЭДО).

Порядок выставления ответчику расчетно-платежных документов (далее - РПД) через оператора электронного документооборота закреплен в п.п. 5.6, 5.7 договора.

Истец представил в материалы дела справки о прохождении РПД.

В силу п. 5.3 договора, при неполучении от исполнителя подписанного акта приемки тепловой энергии и теплоносителя либо обоснованных письменных замечаний по количеству и/или качеству поставленных энергоресурсов в течение 5 дней с момента получения актов, количество тепловой энергии и теплоносителя, указанное в акте приемки-передачи, считается принятым и подтвержденным без замечаний.

Ответчик без разногласий подписал акт от 20.09.2017г.N 566-03/17-ФОТЭ, которым установлен факт потребления тепловой энергии по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, д. 16.

Согласно данным с официального сайта Реформа ЖКХ, домом, расположенным по адресу Мичуринский проспект, д. 16, управляет заявитель апелляционной жалобы.

За период октябрь 2017 - ноябрь 2017 истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 1 415,425 Гкал общей стоимостью 2466972 рубля 32 копейки.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, которые были направлены ответчику по почте; в материалах дела имеется почтовая квитанция с описью вложения.

Согласно акта N 558-06/08-17-УУТЭ периодической проверки узла учета тепловой энергии, прибор учета по адресу Мичуринский проспект, д. 16, допущен в эксплуатацию.

В силу п. 5.5 договора N 08.184044-ТЭ, окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Заявитель апелляционной жалобы свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды) в сумме 4221108 рублей 67 копеек, исполнил ненадлежащим образом, его оставшаяся задолженность составила 3971108 рублей 67 копеек с учетом уточнения в порядке норм ст. 49 АПК РФ.

Расчет неустойки выполнен истцом в силу ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2018 года по делу N А40-69624/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ГС-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев