Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 10АП-7863/18

г. Москва

04 июня 2018 г.

Дело N А41-35764/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания Зайналовым А.З.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещено надлежащим образом,

от ответчика - не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДТП Выплаты-Казань" на определение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2018 года по делу N А41-35764/17, принятое судьей Р.Ш. Бирюковым, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДТП Выплаты-Казань" о распределении судебных расходов по делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДТП Выплаты-Казань" (ИНН 1655205554, ОГРН 1101690071636, дата регистрации: 22.12.2010, адрес: 420029, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Дружбы, д. 2, кв. 75) к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689, дата регистрации: 19.08.1992, адрес: 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, 3) о взыскании суммы неустойки за период с 18.11.2016 г. по 22.12.2016 г. в размере 4 620 руб. 72 коп., почтовых расходов по страховому полису ССС 0666270163,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДТП Выплаты-Казань" (далее - ООО "ДТП Выплаты-Казань", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", ответчик) о взыскании суммы неустойки за период с 18.11.2016 г. по 22.12.2016 г. в размере 4 620 руб. 72 коп., почтовых расходов в размере 410 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2017 года по делу N А41- 35764/17 исковые требования удовлетворены.

Решение Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2017 года по делу N А41- 35764/17 вступило в законную силу 20 сентября 2017 года.

8 марта 2018 года Общество с ограниченной ответственностью "ДТП Выплаты- Казань" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" судебных расходов по делу N А41-35764/2017 на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 1 500 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2018 года производство по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДТП Выплаты-Казань" о взыскании с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" судебных расходов в размере 1 500 руб. 00 коп. прекращено.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ООО "ДТП Выплаты-Казань" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на соблюдение шестимесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, решение Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2017 года, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступило в законную силу 26 сентября 2017 года в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения).

Согласно штампу Почты России на почтовом конверте, направленном заявителем в суд первой инстанции с заявлением о распределении судебных расходов, датой обращения в арбитражный суд является 24 марта 2018 года.

Прекращая производство по заявлению ООО "ДТП Выплаты-Казань" о распределении судебных расходов, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, что с указанным заявлением общество обратилось в Арбитражный суд Московской области 28.03.2018, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда на заявлении.

Доказательством соблюдения процессуального срока является отметка Почты России на конверте.

Поскольку шестимесячный срок на подачу заявления о распределении судебных расходов истекает 25.03.2018, учитывая, что истец обратился в Арбитражный суд Московской области с указанным заявлением 24.03.2018, что подтверждается штемпелем Почты России, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о пропуске шестимесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2018 года по делу N А41-35764/17 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2018 года по делу N А41-35764/17 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

П.А. Иевлев Н.В. Диаковская