Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 16АП-1681/18

г. Ессентуки

04 июня 2018 г.

Дело N А18-716/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Бейтуганова З.А., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Савиным Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Назрань" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 01.03.2018 по делу N А18-716/2017 (судья Цицкиев Б.У.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Назрань" (ОГРН 1160608052714, ИНН 0608042967)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нива" (ОГРН 1020601369315, ИНН 0602278726), третье лицо: акционерное общество "Газпром газораспределение Назрань",

о взыскании основного долга и расходы по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Назрань": представитель Гагиев З.Р. (по доверенности от 08.01.2018),

от общества с ограниченной ответственностью "Нива": представитель Арчаков Х.Х. (по доверенности от 18.05.2018),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Назрань" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Назрань", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нива" (далее - ООО "Нива", общество) суммы основного долга за период июнь 2017 года в размере 325 475 руб. 85 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 510 руб.

Решением суда от 01.03.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд исходил из того, что истец не доказала наличие у ответчика неисправного прибора учета газа. Представленный в материалы акт от 01.07.2017 не может служить основанием подтверждающим неисправность узла учета, поскольку составлен в одностороннем порядке.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда от 01.03.2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Жалоба мотивирована тем, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права. Неисправность узла учета газа подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а следовательно, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ООО "Газпром межрегионгаз Назрань" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции - отменить,

Представитель ООО "Нива" не согласен с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 17.04.2018 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 01.03.2018 по делу N А18-716/2017 подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.04.2017 между ООО "Газпром межрегионгаз Назрань" (поставщик) и ООО "Нива" (покупатель) заключен договор поставки газа N 14-2-1234/17 (том 1, л.д. 22-31). Дополнительным соглашением от 10.04.2017 N 1 стороны внесли изменения и дополнения в Разделы 2 (Предмет договора), 7 (регулирование споров) и 8 (срок действия договора) (том 1, л.д. 32).

По условиям договора поставщик обязался поставлять покупателю газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязался получать (выбирать) и оплачивать данный газ (пункт 2.1.).

Согласно пункту 4.1 договора, количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета поставщика, установленного у покупателя. При отсутствии узла учета газа у поставщика, их неисправности, несоответствии требованиям нормативной документации, отсутствии действующего поверительного клейма, количество поданного газа определяется по показаниям узла учета газа покупателя. При отсутствии узла учета газа у покупателя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, при несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, при непредставлении покупателем данных о расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и распечаток по расходу и т.д.), а также при не допуске представителей поставщика к газопортребляющему оборудованию и к узлу учета газа, определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия неисправности средств измерения, либо по соглашению сторон.

Под неисправностью узла учета газа, стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

В ходе проведенной плановой проверки истцом газопровода выявлено, что установленный преобразователь давления МТ101-М1 N 150139 неисправен, в масляном стакане СГ-16МТ-250 отсутствует масло, по архивным данным корректора СПГ-742 N 4518 преобразователь давления вышел из строя с 10ч.00 мин. 22.06.2017 г., о чем составлен акт от 01.07.2017.

На основании данного акта истцом произведен расчет количества и стоимости бездоговорного потребления газа за период с 01.06.2017 по 01.07.2017 на сумму 325 475,85 рублей, в то время как по архивным данным корректора СПГ-742 N 4518 преобразователь давления вышел из строя с 10ч.00 мин. 22.06.2017 г., что подтверждается выпиской из коллектора.

По результатам расчета ответчику выставлен счет на спорную сумму, что подтверждается счет-фактурой от 30.06.2017 N 14-3230 (том 1, л.д. 59).

Истец в адрес ответчика направил претензию от 17.07.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, данная претензия оставлена без ответа.

Не оплата ответчиком образовавшейся задолженности, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по договору поставки газа N 14-2-1234/17 от 01.04.2017 регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа N 162) обязательными для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Согласно пунктам 5 и 30 Правил поставки газа N 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Пунктом 21 Правил поставки газа N 162 установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (пункт 22 Правил поставки газа).

Пунктом 23 Правил поставки газа N 162 установлено, что при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов объем потребленного газа принимается соответствующим проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором. Аналогичные положения содержит договор от 12.12.2013.

В соответствии с пунктом 24 Правил поставки газа N 162 монтаж, эксплуатация и поверка контрольно-измерительных приборов производятся в порядке, устанавливаемом в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" и действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В обосновании исковых требований истец в материалы дела представил акт проверки состояния и применения средств измерений узла учета газа от 01.07.2017 (том 1, л.д. 15). Согласно которому установлены следующие нарушения: установленный преобразователь давления МТ101-М1 неисправен. Согласно считанным архивным данным с корректора СПГ 742 N 4518 преобразователь давления вышел из строя с 10 часов 00 мин. 22.06.2017 по дату составления; в масляном стакане СГ16МТ-250 отсутствует масло.

Таким образом, используемый узел учета газа не пригоден для определения достоверного и полного количества и объема потребляемого газа.

В соответствии с пунктом 4.10 договора поставки газа ответственность за надлежащее техническое состояние, своевременную поверку средств измерений, входящих в состав узла учета газа, за достоверность результатов измерений и расчетов несет владелец узла учета газа.

Согласно пункту 4.11 договора покупатель обязан в любое время предоставить представителям поставщика возможность проверки правильности работы средств измерения расхода и количества газа, ведение необходимой документации, осмотр газопотребляющего оборудования и документации на него и обеспечить при этом присутствие уполномоченных ответственных лиц покупателя.

По итогам проверки представители сторон составляют акт проверки. Акт составляется в 2-х экземплярах и подписывается представителями поставщика. Представитель покупателя вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается представителю покупателя, а в случае его отказа принять акт - направляются по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

Отказ представителя покупателя от подписания акта проверки (односторонний акт) и последующего его получения, не влечет отказ поставщика от произведения начислений объемов газа исходя из мощности газоиспользующего оборудования, согласно п. 4.4 договора и нормам действующего законодательства, и является безусловным основанием для начисления объемов газа исходя из мощности газоиспользующего оборудования.

Как следует из материалов дела, о проведенной проверки ответчик надлежащим образом извещен не был. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В свою очередь, при проведении проверки со стороны ответчика присутствовал Калбужев Г.М., который отказался от подписания акта. Данное обстоятельство подтверждено самим Калбужевым Г.М. в судебном заседании суда первой инстанции.

Согласно аудиозаписи судебного заседания суда первой инстанции свидетель подробно пояснил суду действия компании с момента его прибытия на точку проверки.

Следовательно, ответчик при несогласии с результатами проведенной проверки обладал правом отразить в акте проверки свое особое мнение, а также возможности в дальнейшем реализовать предусмотренный пунктом 4.13. договора порядок разрешения спорной ситуации.

Кроме того, истец в качестве доказательств подтверждающих факт неисправности узла учета представил в материалы дела письмо ответчика от 10.07.2017, согласно которому ответчик подтверждает факт выхода из строя преобразователя давления и просит направить специалиста-метролога для составления акта об устранении ранее выявленного нарушения и возобновления подачи газа со снятием пломбы и составлением акта возобновления подачи газа.

Согласно выпискам из корректора установлено нештатное состояние работы узла учета в период с 22.06.2017 по 10.07.2017

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что неисправность узла учета газа подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: актом от 17.07.2017, составленным в одностороннем порядке и письмом ответчика от 10.07.2017.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что в материалы дела представлено платежное поручение N 39 от 01.08.2017 на сумму 44 257, 69 руб. (том 1, л.д. 58). Основание платежа указано: "оплата газа горючий природный 6883 м3 счет-фактура N 14-3230 от 30.06.2017.

В счет-фактуре N 14-3230 от 30.06.2017 указана задолженность за июня 2017 года с учетом оспариваемой суммы.

Следовательно, ответчиком произведена частичная оплата образовавшейся задолженность в спорный период.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 281 218, 16 руб. (325 475, 85 руб. - 44 257, 69 руб.).

Таким образом, в удовлетворении исковых требований в размере 44 257, 69 руб. (частичная оплата) подлежит отказать.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 01.03.2018 по делу N А18-716/2017 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований общества.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 01.03.2018 по делу N А18-716/2017 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Назрань" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нива" (ОГРН 1020601369315, ИНН 0602278726) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Назрань" (ОГРН 1160608052714, ИНН 0608042967) 281 218, 16 руб. основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нива" (ОГРН 1020601369315, ИНН 0602278726) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Назрань" (ОГРН 1160608052714, ИНН 0608042967) судебные расходы по иску в размере 8 217 рублей и по апелляционной жалобе в размере 2 592 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков