Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 06АП-1946/18

г. Хабаровск

04 июня 2018 г.

А04-360/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Харьковской Е.Г., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Редакция телекомпании "Альфа-канал": представитель не явился;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Редакция телекомпании "Альфа-канал"

на решение от 15.03.2018

по делу N А04-360/2018

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Пожарской В.Д.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Редакция телекомпании "Альфа-канал" (ОГРН 1022800514945, ИНН 2801085722)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области (ОГРН 1042800023936, ИНН 2801098070)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Редакция телекомпании "Альфа-канал" (далее - заявитель; общество; ООО "Редакция телекомпании "Альфа-канал"; редакция телекомпании) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области (далее - Управление; административный орган; уполномоченный орган; Управление Роскомнадзора по Амурской области) от 29.12.2017 N ПО-28/4/891 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 14.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 110000 руб.

Решением суда от 15.03.2018 в удовлетворении заявления общества отказано.

Суд установил, что общество, являясь держателем лицензии на осуществление телевизионного вещания на телеканале "Альфа-канал", 27.11.2017 в программе "Благовещенск. Страницы истории (Благовещенску 160 лет)", демонстрировало сцены потребления табака, при этом вещателем не транслировалась социальная реклама о вреде потребления табака (ни в начале показа фильма, ни во время такого показа).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отмене постановления административного органа.

Заявитель жалобы, ссылаясь на Административный регламент, утвержденный Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.08.2012 N 196 (далее - Административный регламент), утверждает в частности о том, что: ни оспариваемое постановление, ни протокол по делу об административном правонарушении не содержат указание на распоряжение руководителя административного органа о проведении внеплановой проверки; срок проведения внепланового мероприятия по контролю не может превышать три рабочих дня, тем не менее, с момента поступления сообщения о нарушении законодательства до момента осуществления фактического мероприятия контроля истек достаточно длительный период времени, составляющий более двух месяцев; согласно содержания оспариваемого постановления Управления, просмотр суточной записи эфира телеканала за 27.11.2017 осуществлен уже в период проведения мероприятия контроля, то есть сам факт просмотра не являлся основанием для проведения проверки, следовательно, фактическое проведение внепланового мероприятия контроля 27.11.2017, либо проведено с существенным нарушением сроков, либо не может быть заявлено, как проводимое на основании поступившего сообщения от 29.09.2017, и соответственно проведено без оснований, предусмотренных административным регламентом.

В представленном в суд отзыве, административный орган доводы апелляционной жалобы отклонил, просит жалобу оставить без удовлетворения, также ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Вместе с отзывом на апелляционную жалобу в суд, в том числе представлены экземпляры: приказа от 11.12.2017 N 174-нд, докладной записки от 15.12.2017 N 495-дн, Административного регламента, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.08.2012 N 196 с приложением N 1 к нему; письма Роскомнадзора от 07.12.2017 N 04-113017.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимали.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции определил: экземпляры выше перечисленных документов, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу, вернуть административному органу вместе с сопроводительным письмом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО "Редакция телекомпании "Альфа- канал" зарегистрировано 19.09.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022800514945. ИНН 2801085722 по юридическому адресу: Амурская область, город Благовещенск, ул. Шимановского, 27, является держателем лицензии на осуществление телевизионного вещания ТВ N 26979 от 06.08.2015, согласно которой в кабельных сетях города Благовещенска распространяется телеканал "Альфа-канал".

07.02.2017 в адрес Управления поступило сообщение от Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о нарушении требований части 3 статьи 16 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Федеральный закон N 15-ФЗ) при трансляции телеканалов в кабельных сетях г. Благовещенска, а 11.12.2017 в Управление филиалом ФГУП "РЧЦ ЦФО" в ДФО представлена суточная запись эфира телеканала "Альфа-канал" за 27.11.2017.

По итогам изучения представленных материалов и записи административным органом установлено, что 27.11.2017 на телеканале "Альфа-канал" в период времени с 05:46:16 по 05:46:22 в программе "Благовещенск. Страницы истории (Благовещенску 160 лет)" демонстрировались сцены потребления табака, при этом социальная реклама о вреде потребления табака вещателем не транслировалась (ни в начале показа фильма, ни во время такого показа); результаты систематического наблюдения отражены в акте от 15.12.2017 N 1-04-28.

Уведомлением от 19.12.2017 N 7509-04/28, (врученным представителю общества Е.И. Сидоренко), рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении по признакам нарушения части 5 статьи 14.3.1 КоАП РФ назначено на 26.12.2017 в 14 час. 30 мин.

26.12.2017 должностным лицом Управления в отсутствие законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N АП-28/4/1248, согласно которому действия общества квалифицированы по части 5 статьи 14.3.1 КоАП РФ - неисполнение обязанности трансляции социальной рекламы о вреде потребления табака при демонстрации аудиовизуальных произведений, в которых осуществляется демонстрация табачных изделий или процесса потребления табака.

Определением от 26.12.2017 N ОН-28/4/7730 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 29.12.2017 в 10 час. 00 мин. (копия определения 27.12.2017 сдана в канцелярию общества).

Постановлением от 29.12.2017, вынесенным в отсутствие законного представителя общества, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.3.1 КоАП РФ, и с учетом наличия отягчающих ответственность обстоятельств подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу положений статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Согласно 5 статьи 14.3.1 КоАП РФ неисполнение обязанности трансляции социальной рекламы о вреде потребления табака при демонстрации аудиовизуальных произведений, включая теле- и видеофильмы, теле-, видео- и кинохроникальных программ, в которых осуществляется демонстрация табачных изделий или процесса потребления табака, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются правоотношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Объективная сторона правонарушения, установленного данной статьей, характеризуется действием (бездействием) и выражается в отсутствии социальной рекламы о вреде потребления табака и вредном воздействии окружающего табачного дыма перед началом указанной передачи, а также во время ее трансляции.

Субъектами правонарушения выступают должностные и юридические лица, являющиеся вещателями или организаторами демонстрации.

Согласно статье 56 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон N 2124-1), вещатель несет ответственность за соответствие распространяемых телеканала, радиоканала требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона N 15-ФЗ при демонстрации аудиовизуальных произведений, включая теле- и видеофильмы, теле-, видео- и кинохроникальных программ, в которых осуществляется демонстрация табачных изделий и процесса потребления табака, вещатель или организатор демонстрации должен обеспечить трансляцию социальной рекламы о вреде потребления табака непосредственно перед началом или во время демонстрации такого произведения, такой программы.

Материалами административного дела подтверждается, установлено судом и не опровергнуто заявителем жалобы, что 27.11.2017 на телеканале "Альфа-канал" в период времени с 05:46:16 по 05:46:22 в программе "Благовещенск. Страницы истории (Благовещенску 160 лет)" демонстрировались сцены потребления табака; факт неисполнения обязанности общества по размещению социальной рекламы о вреде табака установлен доказательствами, представленными административным органом, а именно: записью транслируемой передачи, покадровыми распечатками передачи, актом систематического наблюдения от 15.12.2017 N 1-04-28, протоколом об административном правонарушении от 26.12.2017 N АП-28/4/1248.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает доказанным наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом требований законодательства в области вещания средств массовой информации, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности.

Имеющиеся в деле доказательства арбитражный суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Следовательно, у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.3.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что производство по делу об административном правонарушении в отношении общества соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права лица, привлеченного к административной ответственности, не были нарушены.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, и замены наказания на предупреждения.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, а также при наличии отягчающих обстоятельств (постановлений от 14.04.2017 N ПО-28/4/269, N ПО-28/4/270, от 24.04.2017 N ПО- 28/4/315, от 12.05.2017 N ПО-28/4/364, от 09.06.2017 N ПО-28/4/437, которыми заявитель привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.3.1 КоАП РФ за совершение аналогичных правонарушений).

Учитывая изложенное выше, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были исследованы в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой, у арбитражного суда апелляционной инстанции правовых оснований нет.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 15 марта 2018 года по делу N А04-360/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.Г. Харьковская А.П. Тищенко