Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2018 г. N 20АП-3588/18

Тула

1 июня 2018 г.

Дело N А23-5123/2017

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Егураева Н.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Белый город" на решение Арбитражного суда Калужской области от 05.02.2018 по делу N А23-5123/2017 (судья Акимова М.М.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Белый город" (ОГРН 1124027000778, ИНН 4027107830) к публичному акционерному обществу "Калужская сбытовая компания" (ОГРН 1044004751746, ИНН 4029030252) об обязании внести изменения в договор от 01.06.2016 N 1803- ГС (для организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами),

УСТАНОВИЛ:

29.03.2018 в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Белый город" (20АП-2123/2018) на решение Арбитражного суда Калужской области от 05.02.2018 по делу N А23-5123/2017.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 апелляционная жалоба была возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержала ходатайства о его восстановлении.

28.05.2018 в Двадцатый арбитражный апелляционный суд повторно поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Белый город" (20АП-3588/2018) на решение Арбитражного суда Калужской области от 05.02.2018 по делу N А23-5123/2017 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно штампу Арбитражного суда Калужской области апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции нарочно 22.05.2018.

На основании статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 АПК РФ датой изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения, следовательно, дата принятия обжалуемого решения 05.02.2018, и срок на обжалование в апелляционном порядке истекает 06.03.2018.

В силу части 2 статьи 117 Кодекса, разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

По смыслу части 1 статьи 159 АПК РФ участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе. Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование заявитель в качестве причины пропуска срока указывает на несвоевременное получение копии решения Арбитражного суда Калужской области от 05.02.2018.

Указанное обстоятельство опровергается материалами дела и приложенной апеллянтом копией почтового конверта, а также не может быть признано уважительным в силу следующего.

Институт восстановления процессуальных сроков является гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

Следовательно, основанием для восстановления пропущенного процессуального срока могут быть причины пропуска срока, не зависящие от заявителя.

Восстановление же процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, решение Арбитражного суда Калужской области от 05.02.2018 было направлено участвующим в деле лицам 12.02.2018, то есть с соблюдением пятидневного срока (исчисляемого в рабочих днях), которое было получено обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Белый город" 20.02.2018, что подтверждается копией почтового конверта и отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 24800018127009, с официального сайта Почты России, приложенными к апелляционной жалобе, 13.02.2018 была "неудачная попытка вручения".

Решение Арбитражного суда Калужской области по настоящему делу изготовлено в полном объеме 05.02.2018, опубликовано в сети Интернет на сайте Арбитражных Судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/ 11.02.2018, соответственно, с этого момента находилось в открытом доступе, более того, представитель истца присутствовал в судебных заседаниях, в связи с чем заявителю было известно о результате рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции считает также необходимым отметить, что апелляционная жалоба первоначально была подана в суд первой инстанции 21.03.2018 по истечении срока на подачу апелляционной жалобы. Повторно настоящая апелляционная жалоба была подана в суд первой инстанции 22.05.2018, несмотря на то, что определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 04.04.2018 было направлено в адрес апеллянта 05.04.2018 и получено им 16.04.2018.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что объективных причин, доказывающих невозможность, затруднительность своевременного обращения заявителя с апелляционной жалобой на принятый по данному делу судебный акт, в ходатайстве не содержится.

Согласно части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российский Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом судебного акта в полном объеме.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу изложенного, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 N 307-ЭС15-661, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку объективных причин неподачи апелляционной жалобы в период с 06.02.2018 по 06.03.2018, а также с 16.04.2018 по 22.05.2018, заявитель не указал, а обстоятельства, изложенные обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Белый город", не относятся к объективным, не зависящим от него, и не свидетельствуют о наличии препятствий для обжалования судебного акта в установленный законом срок; копия решения направлена сторонам своевременно, суд апелляционной инстанции отказывает обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Белый город" в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (абз. 2 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Одновременно заявителю жалобы разъясняется, что отказ в восстановлении срока на апелляционное обжалование не препятствует ему повторно обратиться с апелляционной жалобой в общем порядке (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо сразу подать кассационную жалобу на решение суда в кассационную инстанцию соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Белый город" в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации согласно чеку-ордеру от 16.03.2018 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 104, 257, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Белый город" отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Белый город" на решение Арбитражного суда Калужской области от 05.02.2018 по делу N А23-5123/2017 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Белый город" (плательщик Павлова Ольга Викторовна) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 16.03.2018.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.В. Егураева