Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 13АП-7307/18

г. Санкт-Петербург

05 июня 2018 г.

Дело N А56-77751/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О., судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голованюк Е.М.

при участии:

от истца (заявителя): Асланян К.С.. - доверенность от 30.06.2017

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7307/2018) ООО "Торговый дом "НЕВА-СОДИС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2018 по делу N А56-77751/2017 (судья Грачева И.В.), принятое

по заявлению ООО "Торговый дом "НЕВА-СОДИС"

к 1) Судебному приставу-исполнителю Бондаренко Павлу Сергеевичу, 2) УФССП России по Санкт-Петербургу

3-и лица: 1) ООО "ГИГИЕНА-СЕРВИС", 2) Заместитель начальника Василеостровского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Сетербургу-ст. судебный пристав Разумовская Алиса Сергеевна

о признании незаконным действий; об отмене постановления об окончании исполнительного производства N 54740/17/78001-ИП от 04.07.2017; об отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 01.08.2017 N 189/54740/17/78001-ИП- АЖ-2017; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исполнения исполнительного документа в полном размере

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нева-Содис"Ю, место нахождения:190020, г. Санкт-Петербург, ул. Лифляндская, дом 3, корпус 2, ОГРН:1127847209951, (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Бондаренко Павла Сергеевича (далее - СПИ Бондаренко П.С.) и иных должностных лиц Василеостровского РОСП; об отмене постановления об окончании исполнительного производства N 54740/17/78001-ИП от 04.07.2017; об отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 01.08.2017 N 189/54740/17/78001-ИП-АЖ-2017; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исполнения исполнительного документа в полном размере.

Определениями суда от 12.10.2017, 13.11.2017 к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено УФССП России по Санкт-Петербургу, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен заместитель начальника Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу - старший судебный пристав Разумовская Алиса Сергеевна.

Решением суда от 22.01.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Торговый дом "Нева-Содис", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судебным приставом необоснованно включены в счет погашения задолженности платежные документы, в которых отсутствовали сведения о перечислении должником денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному документу в части назначения платежа.

В судебном заседании представитель ООО "Торговый дом "Нева-Содис" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Судебный пристав-исполнитель Бондаренко П.С, старший судебный пристав Разумовская А.С., УФССП России по Санкт-Петербургу, ООО "Гигиена-Сервис", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 04.07.2017 на основании исполнительного листа серии ФС N 0172614462, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-51683/2016 о взыскании задолженности в размере 13 677 949,40 руб. с ООО "Гигиена-Сервис" в пользу ООО "Торговый дом "Нева-Содис" судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в адрес сторон постановление о возбуждении исполнительного производства N 54740/17/78001-ИП.

В целях обеспечения требований исполнительного документа, судебным приставом вынесено и направлено для исполнения в финансово-кредитные учреждения постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

06.07.2017 в Василеостровский районный отдел судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу с приложением платёжных документов поступило заявление ООО "Гигиена-Сервис" об исполнении обязательств перед кредитором.

20.07.2017 судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 54740/17/78001-ИП, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось в УФССП России по Санкт-Петербургу с жалобой на действия судебного пристава и данное постановление. Данная жалоба была перенаправлена на рассмотрение в Василеостровский РОСП.

01.08.2017 постановлением заместителя начальника Василеостровского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу Разумовской А.С. от 01.08.2017 N 189/54740/17/78001- ИП-АЖ-2017 Обществу отказано в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, постановлением об окончании исполнительного производства и постановлением об отказе в удовлетворении жалобы, ООО "Торговый дом "Нева-Содис" обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, установив обстоятельства настоящего дела, отказал в удовлетворении заявления Общества.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, в рамках дела N А56-51683/2017 между ООО "Торговый дом "Нева-Содис" и ООО "Гигиена-Сервис" заключено мировое соглашение, согласно которому ООО "Гигиена-Сервис" (далее - Должник) обязуется уплачивать денежные средства по установленному графику, а именно: 31.10.2016 - 1 000 000,00 руб., 30.10.2016 - 1 000 000,00 руб., 31.12.2016 - 2 000 000,00 руб.. 31.01.2017 - 1 000 000,00 руб., 28.02.2017 - 1 766 502,30 руб., 31.03.2017 - 1 766 502,30 руб., апрель 2017 года - 1 766 503,30 руб.

В рамках исполнительного производства для подтверждения информации о погашении задолженности должником, судебным приставом в адрес ООО "Торговый дом "Нева-Содис" направлен запрос об исполнении требований должником.

10.07.2017 ООО "Торговый дом "Нева-Содис" уведомило судебного пристава о частичном погашении ООО "Гигиена-Сервис" задолженности по исполнительному документу, указанное обстоятельство подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

ООО "Гигиена-Сервис" осуществлено самостоятельное погашение задолженности на общую сумму 3 766 502,30 руб., а также взысканы с расчётного счёта должника денежные средства в размере 169 376,48 руб.

Таким образом, на 10.07.2017 сумма задолженности составила 9 911 444,12 руб. (л.д. 11).

10.07.2017 на депозитный счёт Василеостровского районного судебных приставов поступили денежные средства в размере 1 340 000 руб. и 1 016 000 руб.

12.07.2017 в Василеостровский отдел судебных приставов поступило ходатайство ООО "Гигиена-Сервис", согласно которому, в рамках мирового соглашения, должником самостоятельно в пользу взыскателя перечислены денежные средства в размере 5 766 502,30 руб., указанное обстоятельство подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

13.07.2017 судебным приставом-исполнителем Бондаренко П.С. в рамках исполнительного производства произведено изменение задолженности с учётом приложенных платёжных документов, а также поступивших на депозитный счёт денежных средств, определен остаток задолженности ООО "Гигиена-Сервис" перед ООО "Торговый дом "Нева-Содис" в размере 1 619 565,32 руб.

Довод подателя жалобы о том, что в платёжных поручениях отсутствуют сведения о перечислении денежных средств в счёт погашения задолженности по исполнительному документу, отклоняется апелляционным судом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что предметом рассмотрения Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области по делу А56-51683/2016 являлись исковые требования заявителя на общую сумму 13 610 801,45 руб., которая состояла из основного долга, сформировавшегося за поставленный в адрес должника товар по четырем товарным накладным, которые частично были оплачены к моменту заключения мирового соглашения: N 52 от 14.03.2016 на сумму - 4 376 461,30 руб.; N 62 от 28.03.2016 на сумму - 4 296 442,50 руб.; N 70 от 07.04.2016 на сумму - 4 432 707,60 руб.; N 83 от 28.04.2016 на сумму - 4 405 190,45 руб.

Таким образом, предметом рассмотрения суда являлась задолженность за поставленный в адрес ООО "Гигиена-Сервис" товар по вышеуказанным товарным накладным.

В платёжных поручениях, подтверждающих оплату задолженности по условиям мирового соглашения, ООО "Гигиена-Сервис" ссылалось непосредственно на номера товарных накладных, по которым производилась поставка товара, обусловленного Договором.

Также судом первой инстанции учтено, что ООО "Гигиена-Сервис" предоставлен Акт сверки задолженности на 07.07.2017 по исполнительному листу серия ФС N 017261462, выданному Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-51683/2016, который подтверждает надлежащее перечисление денежных средств по условиям мирового соглашения с учётом сумм задолженности, образовавшихся по каждому конкретному счету-фактуре.

Доказательств обратного заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 20.07.2017 об окончании исполнительного производства N 54740/17/78001-ИП принято в соответствии с действующим законодательством и не нарушает права и законные интересы общества.

Апелляционная инстанция не находит оснований для переоценки указанного вывода суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2018 по делу N А56-77751/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская