Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 15АП-7250/18

город Ростов-на-Дону

04 июня 2018 г.

дело N А32-25818/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпаковым В.Н.,

при участии:

от ОАО "Теплосервис": представитель Кахаренок А.С. по доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Теплосервис" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2017 по делу N А32-25818/2012 о признании недействительным решения собрания кредиторов по заявлению конкурсного управляющего Денисенко Дмитрия Владимировича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия Кореновского городского поселения "Тепловые сети" (ИНН: 2335013407 ОГРН: 1022304010300), принятое в составе судьи Пономарева А.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия Кореновского городского поселения "Тепловые сети" (далее также - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий Денисенко Дмитрий Владимирович с заявлением о признании решения собрания кредиторов от 27.02.2018 недействительным в части внесения изменений в договоры аренды муниципального имущества N 1, 2, 3, 4, 5, 6 от 01.12.2014, заключенных между МУП Кореновского городского поселения "Тепловые сети" и ОАО "Теплосервис", путем заключения дополнительных соглашений.

Определением суда от 05.04.2018 признано недействительным решение собрания кредиторов Муниципального унитарного предприятия Кореновского городского поселения "Тепловые сети", оформленное протоколом N 24 от 27.02.2018, в части внесения изменений в договоры аренды муниципального имущества N 1, 2, 3, 4, 5, 6 от 01.12.2014, заключенных между МУП Кореновского городского поселения "Тепловые сети" и ОАО "Теплосервис", путем заключения дополнительных соглашений.

ОАО "Теплосервис" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия Кореновского городского поселения "Тепловые сети" Денисенко Дмитрия Владимировича через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Суд огласил, что от конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия Кореновского городского поселения "Тепловые сети" Денисенко Дмитрия Владимировича через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель ОАО "Теплосервис" не возражал против приобщения к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд, совещаясь на месте, учетом положений аб. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ, определил: приобщить дополнительные доказательства к материалам дела как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору и представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Теплосервис" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением от 01.10.2012 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Ковтуненко Р.В.

Определением от 17.09.2013 Ковтуненко Р.В. освобожден от исполнения своих обязанностей.

Определением от 23.10.2013 конкурсным управляющим утверждён Анташевский Дмитрий Петрович. Определением от 14.09.2017 Анташевский Д.П. освобождён от исполнения своих обязанностей в деле о банкротстве. Определением от 07.12.2017 конкурсным управляющим утверждён Денисенко Дмитрий Владимирович.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях:

* если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

* если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В ходе проведения собрания кредиторов от 27.02.2018, в котором приняли участи кредиторы с общим процентов голосов в количестве 83,97 % от включенных, что дает основание считать собрание правомочным.

Со стороны кредитора ОАО "Теплосети" в повестку был внесен вопрос о внесении изменений в договоры аренды муниципального имущества N 1, 2, 3, 4, 5, 6 от 01.12.2014, заключенных между МУП Кореновского городского поселения "Тепловые сети" и ОАО "Теплосервис", путем заключения дополнительных соглашений.

Редакция представленных со стороны кредитора ОАО "Теплосервис" проектов дополнительных соглашений, предполагает исключение из договоров аренды муниципального имущества N 1, 2, 3, 4, 5, 6 от 01.12.2014 следующего имущества:

* линия электропередач, 1985 г. выпуска, г. Кореновск, ул. Щорса, 96, инв. номер 249;

* Сеть тепловых магистралей, 1986 г. постройки, расположена по адресу: г. Кореновск, ул. Щорса, 96;

* трубопроводы, 1985 г. постройки, г. Кореновск, ул. Щорса, 96, инв. номер 174;

* трубопроводы, 1985 г. постройки, г. Кореновск, ул. Щорса, 96, инв. номер 175;

* трубопроводы, 1985 г. постройки, г. Кореновск, ул. Щорса, 96, инв. номер 176;

* сеть тепловых магистралей, 1989 г. постройки, расположена по адресу: г. Кореновск, ул. Розы Люксенбург, инв номер 246;

* сеть тепловых магистралей, 1986 г. постройки, расположена по адресу: г. Кореновск, ул. Розы Люксенбург, инв номер 252;

* трубопроводы, 1989 г. постройки, г. Кореновск, ул. Розы Люксенбург, инв. номер 188;

- водоводы 1976 г. постройки, г. Кореновск, ул. Центральная, б/н, инв. номер 213;

* сеть тепловых магистралей, 1976 г. постройки, расположена по адресу: г. Кореновск, ул. Ленина, 91, инв. номер 254;

* Сеть тепловых магистралей, 1976 г. постройки, расположена по адресу: г. Кореновск, ул. Красная, 100, инв. Номер 257;

* Сеть тепловых магистралей, 1976 г. постройки, расположена по адресу: г. Кореновск, ул. Бувальцева, 87г, инв. Номер 253.

Также, в связи с исключением из договоров аренды указанного выше имущества, уменьшается так же размер ежемесячной арендной платы, в частности с 183 265,26 руб. до 93 246,50 руб.

Кроме того, ОАО "Теплосервис" в редакции представленных проектов дополнительных соглашений, пункта N 2 отражает, что соглашения вступают в силу со дня их подписания и распространяются на правоотношения, возникшие с 01.12.2014.

По результатам голосования, единогласно принято решение внести изменений в договоры аренды муниципального имущества N 1, 2, 3,4, 5, 6 от 01.12.2014, заключенных между МУП Кореновского городского поселения "Тепловые сети" и ОАО "Теилосервие", путем заключения дополнительных соглашений.

Указанное решение собрания кредиторов оформлено протоколом N 24 от 27.02.2018.

Управляющий, посчитав, что принятое на собрание решение нарушает права и интересы кредиторов и должника, обратился с заявлением о признании решения собрания кредиторов от 27.02.2018 недействительным в части внесения изменений в договоры аренды муниципального имущества N 1, 2, 3, 4, 5, 6 от 01.12.2014, заключенных между МУП Кореновского городского поселения "Тепловые сети" и ОАО "Теплосервис", путем заключения дополнительных соглашений.

Пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 12 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредитов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом на оспариваемом собрании кредиторов 27.02.2018 присутствовали кредиторы с общей суммой требований в размере 4551094,83 руб., что составляет 83,97% от общей суммы установленных денежных обязательств должника. Следовательно, вышеуказанное собрание кредиторов правомочно в соответствии с требованиями ст. ст. 13, 15 Закона о банкротстве.

Согласно позиции управляющего, принятое на собрание кредиторов решение, неблагоприятно сказывается на интересах, как самого должника, так и кредиторов.

Судом установлено, что основанием для внесения вопроса о заключении дополнительных соглашений к договорам аренды, и дальнейшее исключение из договора аренды недвижимого имущества с уменьшением ежемесячной арендной платы послужило наличие решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2015, принятое в рамках дела N А32-14903/2015.

Заявленное ОАО "Теплосервис" к исключению имущество было передано МУП Кореновского городского поселения "Тепловые сети" в хозяйственное ведения на основании Постановления администрации Кореновского городского поселения Кореновского района N 464 от 09.07.2009 в редакции постановления N 426 от 19.05.2014.

В рамках рассмотрения дела N А32-14903/2015 со стороны МУП Кореновского городского поселения "Тепловые сети" было заявлено о признании за собой право хозяйственного ведения на следующее имущество - линию электропередач 1985 года постройки, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Кореновск, ул. Щорса, 96; сеть тепловых магистралей 1986 года постройки, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Кореновск, ул. Щорса, 96; трубопроводы 1985 года постройки, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Кореновск, ул. Щорса, 96; автодорогу 1985 года постройки, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Кореновск, ул. Щорса, 96; сети тепловых магистралей, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Кореновск, ул. Р. Люксембург, центральный тепловой пункт; трубопроводы, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Кореновск, ул. Р. Люксембург, центральный тепловой пункт; водопроводы 1976 года постройки, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Кореновск, ул. Центральная, б/н; сеть тепловых магистралей, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Кореновск, ул. Ленина, 91; сеть тепловых магистралей, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Кореновск, ул. Красная, 100; сеть тепловых магистралей, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Кореновск ул. Бувальцева, 87 "г"; автодорогу 1991 года постройки, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Кореновск, ул. Садовая, 168; водопроводы 1991 года постройки, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Кореновск, ул. Садовая, 168; газопровод 1991 года постройки, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Кореновск, ул. Садовая, 168; трубопроводы, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Кореновск, ул. Красная, 29 "в"; сеть тепловых магистралей 1979 года постройки, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Кореновск, ул. Ленина, 92 "а"; сеть тепловых магистралей ул. Горького - пер. Лиманский г. Кореновск Краснодарского края; сеть тепловых магистралей ул. Фрунзе - ул. Мироненко г. Кореновск Краснодарского края; сеть тепловых магистралей по ул. Горького г. Кореновск Краснодарского края; сеть тепловых магистралей Элитный.

Требования должника по делу N А32-14903/2015 мотивированы невозможностью государственной регистрации права хозяйственного ведения на вышеперечисленное имущество, иначе, как по решению суда, ввиду отсутствия государственной регистрации права муниципальной собственности.

По результатам рассмотрения требований МУП Кореновского городского поселения "Тепловые сети" судом вынесен судебный акт об оставлении их без удовлетворения.

Поскольку в удовлетворении требований МУП Кореновского городского поселения "Тепловые сети" о признании права хозяйственного ведения было отказано, ОАО "Теплосервис" сочло возможным на собрании кредиторов заявить требования о внесении изменений договору аренды в виде заключения допсоглашений об исключении недвижимых сооружений, на которые должнику было отказано в признании права хозяйственного ведения.

Однако, ссылаясь на наличие судебного акта N А32-14903/2015, общество "Теплосервис", указывая на необходимость исключения имущества и снижения ежемесячной платы путем составления доп соглашений к договорам аренды не учло следующее.

Как было указано выше, заявленное ОАО "Теплосервис" к исключению имущество было передано МУП Кореновского городского поселения "Тепловые сети" в хозяйственное ведения на основании Постановления администрации Кореновского городского поселения Кореновского района N 464 от 09.07.2009 в редакции постановления N 426 от 19.05.2014.

Таким образом, должник на законном основании владеет и пользуется имуществом, использовал в своей хозяйственной (уставной) деятельности. Отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения предприятия на объекты недвижимого имущества в данном случае не влияет на законность владения. Кроме того, право хозяйственного ведения предприятия на спорное недвижимое имущество может быть зарегистрировано в любое время (пункт 1 статьи 6 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В соответствии с пунктом 2 статьи 113 ГК РФ имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно пункту 5 статьи 113 ГК РФ и пункту 1 статьи 7 Закона N 161-ФЗ унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. В силу пункта 7 статьи 114 Кодекса собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судам при разрешении споров, связанных с защитой права хозяйственного ведения и права оперативного управления государственных (муниципальных) предприятий и учреждений, следует исходить из того, что, поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

То обстоятельство, что за предприятием не было зарегистрировано право хозяйственного ведения на объекты недвижимости, в результате чего в удовлетворении требований по делу N А32-14903/2015 должнику отказано, не может свидетельствовать о том, что спорное имущество, переданное в его ведении является не законным.

При рассмотрении делу N А32-14903/2015 основанием для отказа послужило то обстоятельство, что должником не были представлены доказательства исчерпания возможности государственной регистрации заявленных прав на имущество.

Кроме того, то обстоятельство, что заявленное ОАО "Теплосервис" к исключению имущество находится в ведении должника на законных основаниях, подтверждается наличием судебных актов о взыскании с ОАО "Теплосервис" арендных платежей.

Также, согласно судебных актов о взыскание арендных платежей следует, что муниципальное имущество передано в аренду ОАО "Теплосервис" на основании соответствующих актов приема-передачи от 15.03.2013.

В свою очередь, какой-либо вопрос о возврате спорного имущества со стороны ОАО "Теплосервис" не ставится, как и не оспаривается интерес к его дальнейшему использованию.

По смыслу пункта 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или оперативного управления имуществом возникает у предприятия на основании решения, принятого собственником в отношении этого имущества, о закреплении его за предприятием на указанном праве, при наличии самого факта передачи собственником своего имущества во владение предприятию. Аналогичное положение закреплено в статье 11 Закона N 161-ФЗ.

Кроме того, судом правомерно принято во внимание, что в предложенных ОАО "Теплосервис" к заключению дополнительных соглашений общество просит о снижении арендной платы и применение данного положения к правоотношениям, возникшим еще с 01.12.2014, то есть за те периоды, по которым уже была взыскана арендная плата за пользование имуществом согласно судебных актов: N А32-31770/2014, А32-42637/2015, А32-3664/2017, А32-36410/2017.

Таким образом, действия ОАО "Теплосервис" в части исключения из договоров аренды имущества, без учета его возврата и снижении арендной платы направлены на дальнейшее рассмотрение обществом вопроса о корректировки размера уже взысканной арендной платы.

Заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов, недействительными в силу статьи 65 АПК РФ, должен доказать факт нарушения указанными решениями прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве либо факт принятия комитетом решений с нарушением установленных законом пределов компетенции комитета кредиторов.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы должника, его кредиторов, следовательно, такое решение является недействительным.

В данном случае, общество "Теплосервис", имея преимущественный размер голосов, злоупотребляет своим правом путем заключения соглашений на выгодных лишь для себя условиях, что нарушает права и интересы иных кредиторов.

Кроме того, в настоящем случае составление дополнительных соглашений к договорам аренды непосредственно связанно с заинтересованностью общества "Теплосервис", поскольку содержания дополнительных соглашений отражают более благоприятные условия для ОАО "Теплосервис", чем они были ранее.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Таким образом, поскольку заключение дополнительных соглашений являются сделкой с заинтересованностью для ОАО "Теплосервис", такое действие должно быть обязательно одобрено другими незаинтересованными кредиторами, доказательства чего в материалы дела не представлены.

Фактическое пользование имуществом со стороны общества "Теплосервис" с условием его исключения из договоров аренды и снижения размера арендных платежей и распространение данного условия на правоотношения, возникшие еще с 01.12.2014, приведет к уменьшению конкурсной массы и может нанести имущественный вред кредиторам.

Разумные основания для заключения подобных соглашений не приведены и из материалов дела данные обстоятельства не следуют.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего Денисенко Дмитрий Владимирович о признании недействительным решение собрания кредиторов Муниципального унитарного предприятия Кореновского городского поселения "Тепловые сети", оформленное протоколом N 24 от 27.02.2018, в части внесения изменений в договоры аренды муниципального имущества N 1, 2, 3, 4, 5, 6 от 01.12.2014, заключенных между МУП Кореновского городского поселения "Тепловые сети" и ОАО "Теплосервис", путем заключения дополнительных соглашений.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, следовательно, удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2017 по делу N А32-25818/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Сулименко