Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 19АП-3230/18

г. Воронеж

31 мая 2018 г.

Дело N А48-6812/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Алфёровой Е.Е.,
судей	Письменного С.И.,
	Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимовой Ю.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Железногорская МСО": Морозова Г.Е., представитель по доверенности N 306 от 18.09.2017;

от акционерного общества "Гражданпроект": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Железногорская МСО" на решение Арбитражного суда Орловской области от 07.03.2018 по делу N А48-6812/2017 (судья Юдина А.Н.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Гражданпроект" (г. Орел, Бульвар Победы, д. 6, ИНН 5753004116, ОГРН 1025700825314) к обществу с ограниченной ответственностью "Железногорская МСО" (Курская область, Железногорский район, Слобода Михайловка, ул. Строительная, 3А, ИНН 4633011913, ОГРН 1024601215330) о взыскании 418 900 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Гражданпроект" (далее - истец, ОАО "Гражданпроект") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Железногорская МСО" (далее - ответчик, ООО "Железногорская МСО") взыскании 418 900 руб., составляющих задолженность за выполненные работы.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 07.03.2018 по делу N А48-6812/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что истец не получал исходные данные, необходимые для проектирования, отсутствие оснований для возникновения правоотношения сторон до заключения договора, а также на расторжение договора, в связи с нарушением обязательства истцом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители акционерного общества "Гражданпроект" не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.04.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на разработку проектной продукции N 25 (далее договор от 04.04.2017 N 25), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика подготовить инженерно-геологические изыскания, проектную и рабочую документацию по объекту: "Многоквартирный жилой дом N 1 (стр.) по ул. Никитина в г. Железногорске, Курской области (этап жилой застройки земельного участка с кадастровым номером 46:30:000042:152), 2-ой этап строительства жилого дома" именуемые в дальнейшем проектная продукция, в объеме и сроки согласно настоящему договору, а заказчик обязуется принять и оплатить работу в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 2.1. договора от 04.04.2017 N 25 предусмотрено, что общая стоимость подготовки проектной продукции по настоящему договору составляет - 3 680 302 руб., в том числе НДС 18% - 561 402 руб.

Согласно п. 2.3. договора от 04.04.2017N 25, заказчик обязуется оплатить стоимость подготовки проектной продукции исполнителю по следующей схеме:

* 1 этап оплаты: авансовый платеж в сумме - 1 180 000 руб., в том числе, НДС 18% -180 000 руб. оплачивается не позднее 5-и банковских дней с момента подписания настоящего договора. Зачет выплаченного аванса производится последовательно, на основании предъявленного исполнителем акта сдачи-приемки проектной продукции по этапу, согласно календарному плану (Приложение N 1);

* оставшаяся сумма оплачивается на основании предъявленных исполнителем актов сдачи-приемки выполненных работ по последующим этапам, согласно календарному плану (Приложение N 1), не позднее 5 -и банковских дней с момента подписания двумя сторонами акта сдачи-приемки проектной продукции по соответствующему этапу подготовки.

В соответствии с п. 3.1. договора от 04.04.2017 N 25, исполнитель производит подготовку проектной продукции в соответствии с календарным планом работ, при этом: исполнитель обязуется приступить к выполнению работ по первому этапу с момента получения от заказчика оформленного договора, поступления на расчетный счет Исполнителя полной суммы авансового платежа, указанной в п. 2.3 настоящего договора и необходимых исходных данных для проектирования по требованиям задания на проектирование; исполнитель оставляет за собой право досрочно выполнять этапы проектной продукции и сдавать их результат заказчику в установленном настоящим договором порядке.

Согласно п. 4.2. договора от 04.04.2017 N 25, при завершении работ по этапу исполнитель представляет заказчику: один комплект выполненной проектной продукции по этапу для рассмотрения; накладную с перечнем выполненной проектной продукции; акт сдачи-приёмки проектной продукции.

В соответствии с п. 4.3 договора от 04.04.2017 N 25, заказчик в течение 5 дней со дня получения акта сдачи-приемки проектной продукции обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приёмки проектной продукции или мотивированный отказ от приёмки работ с перечнем её существенных недостатков (дефектов).

Согласно п. 4.6. договора от 04.04.2017 N 25, полный комплект подготовленной проектной продукции по этапу исполнитель выдает заказчику после оплаты полной стоимости подготовки проектной продукции по соответствующему этапу, включая ранее переданный комплект.

07.06.2017 истец направил ответчику письмо N 394 о готовности сдать работы по первому этапу, акт сдачи-приемки проектной продукции, счет-фактуру N 198 от 30.05.2017, счет N 137 от 30.05.2017, накладную N 92 от 30.05.2017, технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий в 3 экземплярах на бумажном носителе и в 1 экземпляре в электронном виде, с описью вложения заказной почтовой корреспонденцией, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела квитанция с отметкой "Почты России".

Ответчик акт сдачи-приемки проектной продукции не подписал, мотивированного отказа от приемки работ также не представил.

В силу п. 4.5 договора от 04.04.2017N 25, в случае не предоставления заказчиком подписанного акта сдачи-приемки проектной продукции по какому-либо из этапов, установленных календарным планом, или мотивированного отказа от приемки работ по истечении 5 календарных дней с момента получения акта от исполнителя - подготовленную проектную продукцию и акт сдачи-приёмки данной продукции, оформленный в одностороннем порядке исполнителем, считать принятыми со всеми вытекающими из этого последствиями.

В подтверждение исполнения обязательств по договору от 04.04.2017 N 25 истцом в материалы дела представлены приказы N18, N19, N20 от 17.04.2017 о направлении работников ОАО "Гражданпроект" в командировку. Работы проводились в присутствии представителей ответчика и достоверность выполнения указанных работ подтверждается отметкой, в виде подписи и печати ответчика в маршрутных листах служебной поездки работников Истца (маршрутный лист расположен на оборотной стороне приказа о направлении работника в командировку).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по принятию проектно-сметной продукции и подписания акта приема-передачи, истцом 19.07.2017 направлена претензия N 927 от 19.07.2017 с требованием оплатить задолженность и оформить акт приема-передачи проектно-сметной документации, что ответчиком сделано не было.

В соответствии с п. 13.1. договора от 04.04.2017 N 25, он вступает в силу с момента его оформления сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств по договору. Из материалов дела следует, что к вышеуказанному договору имеется Приложение N1 в виде календарного плана работ, Приложение N2 в виде задания на проектирование.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1.2. договора от 04.04.2017 N 25, стороны установили, что весь объем проектной продукции выполняется поэтапно. Перечень, содержание, срок выполнения этапов подготовки проектной продукции указаны в календарном плане работ, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (Приложение N1).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, согласованная стоимость выполняемых работ по этапу в календарном плане работ и сроки их выполнения являются обязательными для лиц, подписавших данное приложение к договору.

Пунктом 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с абзацем 1 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Обязанность заказчика по оплате стоимости подготовки проектной продукции считается исполненной со дня зачисления полной суммы денежных средств заказчика, согласно п.2.1. настоящего договора, на расчетный счет исполнителя.

Из материалов дела следует, что исполнитель приступил к выполнению работ по I этапу досрочно, что не противоречит условиям договора от 04.04.2017 N 25 (п. 5.3.6).

Пунктом 4.1. договора от 04.04.2017 N 25, стороны предусмотрели, что в случае несоблюдения по вине заказчика установленных настоящим договором сроков: передачи исполнителю исходно-разрешительной документации (по последнему событию); выплаты аванса; оплаты выполненных работ, сроки начала и окончания работ по настоящему договору переносятся соразмерно сроку просрочки заказчиком исполнения своих обязательств по настоящему договору.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из материалов дела следует, что 07.06.2017 истец направил ответчику письмо N 394 о готовности сдать работы по первому этапу, акт сдачи-приемки проектной продукции, счет-фактуру N 198 от 30.05.2017, счет N 137 от 30.05.2017, накладную N 92 от 30.05.2017, технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий в 3 экземплярах на бумажном носителе и в 1 экземпляре в электронном виде, с описью вложения заказной почтовой корреспонденцией, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела квитанция с отметкой "Почты России".

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 30202812034780, заказное письмо о готовности сдать работы по первому этапу поступило в почтовое отделение ответчика 09.06.2017, однако ответчик его не получил.

Из материалов дела следует, что ответчик акт сдачи-приемки проектной продукции не подписал, мотивированного отказа от приемки работ также не представил.

В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ.

В силу п. 4.5 договора от 04.04.2017N 25, в случае не предоставления заказчиком подписанного акта сдачи-приемки проектной продукции по какому-либо из этапов, установленных календарным планом, или мотивированного отказа от приемки работ по истечении 5 календарных дней с момента получения акта от исполнителя -подготовленную проектную продукцию и акт сдачи-приёмки данной продукции, оформленный в одностороннем порядке исполнителем, считать принятыми со всеми вытекающими из этого последствиями.

Довод ответчика о том, что работы не подлежат оплате, поскольку общество в нарушение условий договора начало их выполнение до получения авансового платежа, правомерно отклонен судом первой инстанции.

В силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе был приступить к исполнению договора при отсутствии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что аванс не будет предоставлен.

При этом, ответчик в отзыве на иск указал, что уведомил истца о том, что для него исполнение условий договора от 04.04.2017 N 25 утратило интерес.

В соответствии п.п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт направления ответчиком в адрес истца уведомления об утрате интереса к выполнению истцом условий договора. Ответчик в дополнении к отзыву на исковое заявление указал, что у истца произошла просрочка в выполнении работ, так работы должны были быть сданы 16.05.2017, а направлены были истцом в адрес ответчика лишь 07.06.2017 по причине непредставления ответчиком истцу всех необходимых данных для выполнения работ по договору от 04.04.2017 N 25.

Кроме того, как указывает ответчик, его работник Пермякова Т.Н. не работала в ООО "Железногорская МСО" с 18.03.2017 и представители истца не могли получать от нее исходные данные для выполнения работы по договору от 04.04.2017 N 25.

Ответчик также полагает, что невозможно определить результат выполненных истцом работ, их объем и качество.

Истец представил в материалы дела документы, которые были получены им от ответчика для выполнения I раздела работ по договору от 04.04.2017 N 25, а именно: копию схемы планировки территории; копию кадастровой выписки о земельном участке; копию схемы расположения элемента планировочной структуры; копию пояснительной записки 11/16-01КР (т.ч) - конструктивное решение.

Из материалов дела следует, что работник ООО "Железногорская МСО" Пермякова Т.Н. на дату 07.03.2017 еще не была уволена из ООО "Железногорская МСО".

Оспаривая результаты выполненных истцом работ по договору от 04.04.2017 N 25, ответчик не заявил ходатайство о назначении экспертизы, не представил иных доказательств, подтверждающих, что проектная продукция выполненная истцом не соответствует заданию на проектирование, являющемуся Приложением N 2 к договору от 04.04.2017 N25.

Ответчик в материалы дела представил дополнительное соглашение от 04.08.2017 N 1 к договору N 379/15 от 14.01.2015, заключенный между ООО "Фирма "Курский архитектурно-строительный проект" и ООО "Железногорская МСО" на выполнение корректировки проектной и рабочей документации на строительство объекта "жилой дом с помещениями общественного назначения по ул. Никитина в г. Железногорске Курской области II очередь строительства (блок-секция в осях 5-6)".

Несмотря на то, что ответчиком договор от 14.01.2015 N 379/15 в материалы дела не представлен, наличие в деле дополнительного соглашения от 04.08.2017 N 1 позволяет сделать вывод, что для ответчика интерес получения от истца проектной продукции не утрачен.

На основании вышеизложенного, заявленные требования истца обоснованно удовлетворены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том что истец не получал исходные данные, необходимые для проектирования отклоняется судом, поскольку истец представил в материалы дела документы, которые были получены им от ответчика для выполнения I раздела работ по договору от 04.04.2017 N 25.

Данные документы были получены от работника ответчика - Пермяковой Т.В.

Исходя из положений статьи 402 ГК РФ, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Из материалов дела следует, что работник ООО "Железногорская МСО" Пермякова Т.Н. на дату 07.03.2017 еще не была уволена из ООО "Железногорская МСО", а была уволена 18.03.2017, что подтверждаетсят приказом от 18.03.2017.

Довод заявителя об отсутствие оснований для возникновения правоотношения сторон до заключения договора отклоняется судом, поскольку в силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе был приступить к исполнению договора при отсутствии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что аванс не будет предоставлен.

При этом, выполнение работ по I этапу досрочно, не противоречит условиям договора от 04.04.2017 N 25 (п. 5.3.6).

Между тем, согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 04.04.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на разработку проектной продукции N 25.

Договор подписан обеими сторонами.

Каких - либо возражений относительно сроков начала производства работ указанный договор не содержит, протокола разногласий не имеется.

Таким образом, выполнение работ до заключения договора - не противоречит условиям данного договора.

Довод заявителя о расторжении договора, в связи с нарушением обязательства истцом отклоняется судом, поскольку в силу пунктов 1, 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

При этом, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства получения уведомления заказчика о расторжении договора в одностороннем порядке.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 07.03.2018 по делу N А48-6812/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Железногорская МСО" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алфёрова

Судьи

С.И. Письменный
Н.П. Афонина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.