Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 11АП-2630/18

г.Самара

05 июня 2018 г.

Дело N А49-10293/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая 2018 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флагман" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 09 января 2018 года по делу NА49-10293/2017, принятое судьей Иртугановой Г.К.,

по иску Управления муниципального имущества Администрации города Пензы (ОГРН 1095836002481, ИНН 5836013675) к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" (ОГРН 1025801016482, ИНН 5829042315) о возврате земельного участка,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества администрации города Пензы (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - ООО "Флагман", ответчик) об обязании возвратить по акту приема-передачи арендованное имущество - земельный участок площадью 50 кв.м с кадастровым номером 58:29:01 007 010:0173, расположенный по адресу: г. Пенза, проспект Строителей, остановка магазин Радуга), свободным от имущества.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.01.2018 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО "Флагман" в месячный срок с момента вступления решения в законную силу возвратить Управлению по акту приема-передачи арендованное имущество - земельный участок площадью 50 кв.м с кадастровым номером 58:29:01 007 010:0173, расположенный по адресу: г. Пенза, проспект Строителей, остановка магазин Радуга), свободным от имущества.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение изменить, исключив из резолютивной части обжалуемого решения указание на обязанность ответчика освободить от имущества земельный участок, подлежащий передаче истцу.

Ответчик считает необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у него права на размещение спорного объекта на основании "Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы", по причине отсутствия заключенного между ним и Администрацией договора на право размещения нестационарного торгового объекта в порядке, предусмотренном Приказом Минсельхоза Пензенской области N 32 от 02.03.2016. Ответчик считает, что принадлежащий ему нестационарный торговый объект включен в "Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы" постановлением Администрации N 470 от 09.04.2015, то есть задолго до момента вступления в силу Приказа Минсельхоза N 32 от 02.03.2016. Приказом Минсельхоза N 32 от 02.03.2016 не предусмотрена возможность распространения его действия на нестационарные торговые объекты, уже включенные в "Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы". Отсутствие договора, заключенного между ним и органом местного самоуправления в порядке, предусмотренном Приказом Минсельхоза N 32 от 02.03.2016, не может являться основанием для лишения его права пользования земельным участком на основании "Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы".

Ответчик считает, что уполномоченными органами до настоящего времени не приняты необходимые нормативные акты, устанавливающие обязанность, а равно возможность заключения с органом местного самоуправления каких-либо договоров, связанных с размещением нестационарных торговых объектов. Кроме того, действия истца по расторжению заключенного с ним договора имеют целью обойти установленный порядок исключения нестационарных торговых объектов из действующей "Схемы размещения нестационарных торговых объектов", что не допустимо, а также противоречит целям государственного регулирования в сфере торговой деятельности.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 года апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 10 апреля 2018 года на 16 часов 25 минут.

Определением суда от 11 апреля 2018 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 19 апреля 2018 года на 12 часов 00 минут.

Определением суда от 20 апреля 2018 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 29 мая 2018 года на 15 часов 00 минут.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебное заседание 29.05.2018 стороны и третье лицо не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд установил.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы (правопредшественником Управления, арендодатель) и ООО "Сурский Табак" (в настоящее время - ООО "Флагман", арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 8206 от 17 сентября 2007 года, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику по акту приема-передачи в арендное пользование земельный участок площадью 50 кв.м с кадастровым номером 58:29:01 007 010:0173, расположенный по адресу: г. Пенза, проспект Строителей, остановка магазин "Радуга", под размещение торгово-остановочного павильона (п.1.2).

В соответствии с п. 3.1 договора он заключён на неопределённый срок с 03 ноября 2006 года и вступает в силу с момента его подписания.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

01.03.2017 истец направил ответчику претензию N 9/983 об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии со ст. 610, 622 ГК РФ по истечении трех месяцев с даты уведомления последнего. Кроме того, истец обязал ответчика сдать земельный участок по акту приема-передачи (л.д.22).

Уведомление об отказе от договора аренды вручено ответчику 10.03.2017 (л.д.23).

Вместе с тем, ответчик обязанность возвратить арендованный земельный участок в связи с прекращением договора аренды не исполнил.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском об обязании ответчика возвратить по акту приема-передачи вышеназванный земельный участок, свободный от имущества.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Принимая во внимание, что договор аренды земельного участка от 17.09.2007 N 8206, заключенный с ответчиком, прекратил свое действие, а также учитывая, что ответчик не исполнил обязанность возвратить арендованный земельный участок в связи с прекращением договора аренды, требование истца об обязании ответчика возвратить земельный участок является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что принадлежащий ООО "Флагман" торговый павильон, расположенный по адресу: проспект Строителей, остановка магазин "Радуга", на земельном участке площадью 50 кв.м. включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Пензы, утвержденной постановлением Администрации N 470 от 09.04.2015, в связи с чем отсутствуют основания для освобождения спорного земельного участка, не может быть принят судом.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.03.2015) размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Администрации N 470 от 09.04.2015 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы.

В целях реализации положений Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и приказа Министерства сельского хозяйства Пензенской области от 02.03.2016 N 32 "Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области", постановлением Администрации N 654 от 29.04.2016 утвержден Порядок проведения открытого аукциона на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Пензы.

Согласно пункту 3 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Пензенской области N 32 от 02.03.2016, предоставление хозяйствующим субъектам права на размещение нестационарного торгового объекта в местах, определенных схемой, осуществляется на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключаемого по результатам аукциона, либо в случаях, установленных данным Порядком, без проведения аукциона на срок, указанный в заявке хозяйствующего субъекта либо определенный уполномоченным органом местного самоуправления, при проведении аукциона по инициативе уполномоченного органа местного самоуправления, но не более чем на пяти лет.

В соответствии с Порядком проведения открытого аукциона на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Пензы, утвержденным постановлением Администрации N 654 от 29.04.2016, размещение нестационарного торгового объекта на территории города Пензы осуществляется на основании договора, заключенного по результатам аукциона.

В силу пункта 2.1 Порядка проведения открытого аукциона на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Пензы, утвержденного постановлением Администрации N 654 от 29.04.2016, отбор хозяйствующих субъектов осуществляется путем проведения открытого аукциона, предметом которого является право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в местах, определенных Схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением Администрации от 09.04.2015 N 470.

Таким образом, размещение нестационарных торговых объектов на территории г.Пензы осуществляется на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного по результатам аукциона, в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением Администрации N 470 от 09.04.2015.

В указанную схему включены нестационарные торговые объекты, размещенные в соответствии с договорами аренды земельных участков, заключенными с Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Пензы (ныне Управление муниципального имущества), в том числе спорный торговый на земельном участке площадью 50 кв.м., размещенный на основании договора аренды земельного участка N 8206 от 17.09.2007.

Указанный договор аренды прекратил свое действие, а договор на размещение нестационарного торгового объекта в установленном порядке с ответчиком не заключался.

Довод апелляционной жалобы о том, что на спорные правоотношения не распространяется Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области, утвержденный приказом Министерства сельского хозяйства Пензенской области N 32 от 02.03.2016, и Порядок проведения открытого аукциона на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Пензы, утвержденный постановлением Администрации N 654 от 29.04.2016, поскольку нестационарный торговый объект, принадлежащий ответчику, включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы, утвержденную постановлением Администрации N 470 от 09.04.2015, не может быть принят судом.

Нестационарный торговый объект, принадлежащий ООО "Флагман", включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы, утвержденную постановлением Администрации N 470 от 09.04.2015, так как был размещен в соответствии с действующим договором аренды земельного участка.

Однако указанный договор аренды прекратил свое действие в период, когда уже действовали Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области, утвержденный приказом Министерства сельского хозяйства Пензенской области N 32 от 02.03.2016, и Порядок проведения открытого аукциона на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Пензы, утвержденный постановлением Администрации N 654 от 29.04.2016, которыми предусматривалось размещение нестационарных торговых объектов на основании договоров на размещение нестационарного торгового объекта в местах, определенных Схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением Администрации N 470 от 09.04.2015.

Кроме того, размещение нестационарного торгового объекта на территории г.Пензы лишь на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов без заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта противоречит положениям части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также принципу запрета необоснованных предпочтений, поскольку для всех хозяйствующих субъектов должен действовать одинаковый порядок размещения нестационарных торговых объектов.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования. При этом суд исходит из правовых позиций, сформированных в судебных актах судов кассационной инстанции по делу N А49-14674/2016.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 09 января 2018 года по делу N А49-10293/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флагман" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Пензенской области.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев