Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2018 г. N 09АП-14886/18

г. Москва

01 июня 2018 г.

Дело N А40-103425/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей А.И. Трубицына, Е.Б Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Черкизово" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2018 г. по делу N А40-103425/17, принятое судьей Козленковой О.В., по иску Открытого акционерного общества "Черкизово" к Обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородский хлеб" о защите исключительных прав на товарный знак, с участием третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Ключник", Индивидуального предпринимателя Алекберова Кенан Мансурали оглы, Индивидуального предпринимателя Паниной Елены Васильевны

при участии в судебном заседании: от истца Баханец Ю.М. (по доверенности от 04.09.2017 г.); от ответчика Аристархов А.В. (по доверенности от 18.09.2017 г.), Платонова М.В. (по доверенности от 05.04.2018 г.); от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Черкизово" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородский хлеб" (далее - ответчик) об обязании изъять из гражданского оборота и уничтожить за собственный счет контрафактные товары, этикетки, упаковки товаров, на которых размещено обозначение "ИЗМАЙЛОВО", сходное до степени смешения с товарным знаком "ИЗМАЙЛОВСКИЙ".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2018 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия в порядке, установленном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по представленным в материалы дела документам.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, истец является правообладателем исключительных прав на товарный знак ИЗМАЙЛОВСКИЙ по свидетельству РФ N 182314, дата подачи заявки: 06.08.1999 г., дата регистрации: 06.12.1999 г., в отношении товаров 30 класса МКТУ - хлебобулочные изделия.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ответчик при производстве и реализации хлеба использует обозначение ИЗМАЙЛОВО, которое, по мнению истца, является сходным до степени смешения с товарным знаком по свидетельству РФ N 182314 ИЗМАЙЛОВСКИЙ.

В обоснование правомерности исковых требований истцом представлены в материалы дела копия кассового чека от 10.02.2017 (т. 1 л.д. 15), выданного Обществом с ограниченной ответственностью "Ключник", в котором указан товар Хлеб Измайлово; копия товарного чека от 28.03.2017 г., выданного Индивидуальным предпринимателем Алекберовым Кенан Мансурали оглы, в котором указано наименование товара Измаиловск; фотографии хлеба в упаковке под названием "ИЗМАЙЛОВО" в упаковке, на которой указано Нижегородский хлеб.

В ходе рассмотрения дела в суде истец представил в материалы дела: копию кассовых чеков от 11.07.2017 г., выданных без указания ИНН и наименования продавца, в которых указан товар - Хлеб Измайлово; копию товарного чека от 18.09.2017 г., выданного Индивидуальным предпринимателем Паниной Е.В., в котором указан товар - Хлеб Исмаиловский; копию кассового чека от 18.09.2017 г., выданного без указания ИНН и наименования продавца, в котором указан товар - Хлеб Измайловский.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что истцом не доказано, что им была приобретена продукция производства ответчика - хлеб "ИЗМАЙЛОВО".

Более того, сам истец также производит хлеб под названием - Измайловский хлеб.

Также судом учтено, что с 01.07.2017 г. ответчиком был прекращен выпуск хлеба "Измайловский". В подтверждение данного обстоятельства ответчик представил в материалы дела копию приказа N 124 от 01.07.2017 г., из которого следует, что производство хлеба "Измайловский" прекращено с 01.07.2017 г.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно представленным в материалы дела чекам, усматривается, что товар реализовывался после 11.07.2017 г.

Вместе с тем, согласно копии приказа от 01.07.2017 г. производство хлеба ответчиком прекращено.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что хлебобулочные изделия являются продуктом питания и обладают сокращенным сроком годности, в силу естественных причин, в связи с чем, отсутствие в чеках прямых указаний на ответчика, даты реализации товара позже прекращения выпуска хлеба, а также разницы дат прекращения производства и дат реализации товара в своей совокупности позволяют прийти к выводу относительно недоказанности того, что данная продукция производилась непосредственно ответчиком.

Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в настоящем деле требования истца имеют абстрактный характер, с учетом формулировки требования как "изъять из гражданского оборота и уничтожить за собственный счет контрафактные товары, этикетки, упаковки товаров, на которых размещено обозначение "ИЗМАЙЛОВО", сходное до степени смешения с товарным знаком "ИЗМАЙЛОВСКИЙ".

Исходя из прямого толкования заявленных истцом требований следует, что ответчик должен уничтожить все существующие товары маркированные "ИЗМАЙЛОВО". При этом в указанной редакции просительной части иска не имеется указаний на то, что ответчиком должны быть уничтожены только произведенные им товары.

Ответчиком представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие прекращение производства продукции, маркированной "ИЗМАЙЛОВО", в том числе доказательства списания упаковочного материала (пакет хлеб Измайлово).

Указывая на недоказанность ответчиком прекращения производства продукции, истец в свою очередь в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих об обратном.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на истца расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2018 года по делу N А40-103425/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

А.И. Трубицын Е.Б. Расторгуев