Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 13АП-6799/18

г. Санкт-Петербург

04 июня 2018 г.

Дело N А21-11691/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6799/2018) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.02.2018 по делу N А21-11691/2017 (судья Широченко Д.В.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

к арбитражному управляющему Собитнюк Оксане Юрьевне

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Калининградской области (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Собитнюк Оксаны Юрьевны к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 26.03.2018 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, совершенные Собитнюк О.Ю. административные правонарушения не является малозначительными; подателем жалобы доказано совершение заинтересованным лицом административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно отзыву Собитнюк О.Ю. против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что решением арбитражного суда от 11.06.2015 по делу N А21-2284/2013 МУП ЖКХ "Пограничное" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Собитнюк О.Ю.

Определением от 28.03.2017 по делу N А21-2284/2013 конкурсное производство в отношении МУП ЖКХ "Пограничное" завершено.

Основанием для составления в отношении Собитнюк О.Ю. протокола от 29.11.2017 N 000963917 об административном правонарушении, предусмотренном частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, послужили нарушения норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Нарушения выразились в:

- неуказании сведений о СНИЛС Собитнюк О.Ю. и адресе направления корреспонденции конкурсному управляющему при размещении на сайте ЕФРСБ сообщений от 17.05.2016 N 1085184, от 18.08.2016 N 1251016, от 15.11.2016 N1421611, от 18.12.2016 N 1493867 (нарушение пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве);

- неосуществлении контроля за опубликованием в ЕФРСБ организатором торгов (ООО "Клен") сообщения о результатах их проведения (торги состоялись 01.07.2016 и 07.07.2016) (нарушение положений пункта 4 статьи 20.3, абзаца 11 пункта 5 статьи 110 Закона о банкротстве);

- неуказании в финальном отчете по результатам конкурсного производства (размещен конкурсным управляющим в ЕФРСБ 09.04.2016) сведений о СНИЛС управляющего, дате проведения собрания кредиторов, имуществе (раздел оценка имущества) (нарушены положения пунктов 6.1, 6.5 статьи 28, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Материалы дела об административном правонарушении, в том числе протокол от 29.11.2017 N 000963917, направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении Собитнюк О.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ).

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Такое сообщение должно содержать, в том числе, фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес (пункт 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве).

По результатам конкурсного производства соответствующее сообщение также должно содержать даты вынесения судебных актов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о завершении конкурсного производства, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры; размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату закрытия реестра требований кредиторов (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма удовлетворенных в ходе конкурсного производства требований по каждой очереди требований; сведения о стоимости активов, не включенных в конкурсную массу, привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, сведения о результатах оценки имущества должника, если такая оценка проводилась, с указанием имущества, даты проведения оценки и стоимости имущества в соответствии с отчетом об оценке; сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам конкурсного производства и принятых им решениях, а также сведения о резолютивной части судебного акта по результатам конкурсного производства; сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда (пункт 6.5 статьи 28 Закона о банкротстве).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета); наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа (пункт 8 статьи 28 Закона о банкротстве).

Организатор торгов публикует и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов (пункт 8 статьи 110 Закона о банкротстве).

В течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов (пункт 15 статьи 110 Закона о банкротстве).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Постановление по делу об административном правонарушении по делу о нарушении законодательства о несостоятельности (банкротстве), не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

За административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения (часть 3 статьи 4.5 КоАП РФ).

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (абзац 2 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях").

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимого исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях").

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П).

Как правильно указано в обжалуемом решении годичный срок привлечения Собитнюк О.Ю. к административной ответственности в виде дисквалификации (часть 3 статьи 4.5 КоАП РФ) истек:

- 18.12.2017 в отношении неуказания сведений о СНИЛС и адресе направления корреспонденции при размещении на сайте ЕФРСБ сообщений от 17.05.2016 N 1085184, от 18.08.2016 N 1251016, от 15.11.2016 N1421611, от 18.12.2016 N 1493867;

- 28.07.2017 в отношении неосуществления контроля за опубликованием в ЕФРСБ организатором торгов (ООО "Клен") сообщения о результатах их проведения (торги состоялись 01.07.2016 и 07.07.2016);

- 09.04.2017 в отношении неуказания в финальном отчете по результатам конкурсного производства (размещен конкурсным управляющим в ЕФРСБ 09.04.2016) сведений о СНИЛС управляющего, дате проведения собрания кредиторов, имуществе (раздел оценка имущества).

В данном случае суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о привлечении Собитнюк О.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ за повтороное нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что при опубликовании в ЕФРСБ спорных сообщений результатов проведения собраний кредиторов, а также финального отчета по результатам конкурсного производства арбитражного управляющего отсутствовала техническая возможность произвести самостоятельно опубликование данных своего СНИЛС и адреса для направления корреспонденции. Собранием кредиторов МУП ЖКХ "Пограничное" определен организатор торгов - ООО "Клен", конкурсным управляющим заключен договор поручение на реализацию имущества МУП ЖКХ "Пограничное" с ООО "Клен". Оплачены расходы по проведению торгов.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в отношении привлечения Собитнюк О.В. к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, за вышеуказанные нарушения заявитель не доказал умышленного неразмещения конкурсным управляющим информации о СНИЛС арбитражного управляющего и об адресе для направления арбитражному управляющему корреспонденции.

Установив формальные нарушения Собитнюк О.Ю. норм Закона о банкротстве, суд первой инстанции не выявил существенной угрозы охраняемым интересам и сделал вывод о малозначительности деяния применительно к статье 2.9 КоАП РФ.

Указанный вывод сделан судом в пределах усмотрения, должным образом аргументирован, мотивирован ссылками на конкретные обстоятельства дела, в связи с чем не подлежит пересмотру.

Апелляционный суд не установил существенной угрозы охраняемым отношениям в результате совершения правонарушения.

В привлечении Собитнюк О.Ю. к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении правонарушения, связанного с публикацией сведений о торгах, судом первой инстанции правомерно отказано, поскольку обязанность по публикации соответствующего сообщения лежит на организаторе торгов - ООО "Клен".

Как правильно указано в обжалуемом решении, довод Управления о том, что конкурсный управляющий обязан контроль привлеченную организацию, не основан на нормах права. В данном случае имеют место договорные отношения между конкурсным управляющим МУП ЖКХ " Пограничное" и организатором торгов ООО "Клен". По итогам проведения спорных торгов заключен договор купли-продажи, жалоб на нарушения процедуры торгов не поступало, процедура конкурсного производства в отношении МУП ЖКХ " Пограничное" завершена. Обстоятельства, связанные публикацией сведений о спорных торгах исследованы судом в рамках дела А21-5991/2017, где судом дана оценка действиям ООО "Клен" и конкурсного управляющего МУП ЖКХ "Пограничное" при проведении указанных торгов. Повторное привлечение к ответственности арбитражного управляющего по данному эпизоду необоснованно.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.02.2018 по делу N А21-11691/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Калининградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас