Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 15АП-7946/18

город Ростов-на-Дону

04 июня 2018 г.

дело N А53-23296/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпаковым В.Н.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области: представитель Соколова М.А. по доверенности от 12.09.2017,Абрамова Н.В. по доверенности от 20.09.2017

от дачного некоммерческого партнерства "Агро-клуб Усадьба": представитель Архипова А.В. по доверенности от 24.06.2017 по доверенности от 24.06.2017, представитель Асатурян Д.Р. по доверенности от 24.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2018 по делу N А53-23296/2017 по заявлению дачного некоммерческого партнерства "Агро-клуб Усадьба" (ИНН 6165174105, ОГРН 1126165002083) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Ростовской области о признании незаконным решения, принятое в составе судьи Штыренко М. Е.,

УСТАНОВИЛ:

дачное некоммерческое партнерство "Агро-клуб Усадьба" (далее также - дачное партнерство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Ростовской области (далее также - МРИ ФНС России N 11 по Ростовской области, инспекция) N 21197 от 05.09.2016 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Решением суда от 09.04.2018 признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Ростовской области от 05.09.2016 N 21197 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, как несоответствующее налоговому законодательству Российской Федерации.

Взыскано с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Ростовской области (ОГРН 1046141010794, ИНН 6141019936) в пользу дачного некоммерческого партнерства "Агро-клуб Усадьба" (ИНН 6165174105, ОГРН 1126165002083) возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании представитель дачного некоммерческого партнерства "Агро-клуб Усадьба" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель дачного некоммерческого партнерства "Агро-клуб Усадьба" возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд отложил рассмотрение ходатайства и определил рассмотреть его в совещательной комнате.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель дачного некоммерческого партнерства "Агро-клуб Усадьба" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, судебная коллегия, учитывая положения ст. 158 АПК РФ приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения,

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (пункт 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенной нормы следует, что удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле, об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью.

Апелляционная коллегия также принимает во внимание, что налоговый спор по делу N А53-24861/2017, на который ссылается инспекция и считает необходимым дождаться результатов его рассмотрения, рассмотрен при иных фактических обстоятельствах.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МРИ ФНС России N 11 по Ростовской области проведена камеральная проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2015 год, представленной 25.01.2016 дачным некоммерческим партнерством "Агро-клуб Усадьба", в ходе которой установлена неуплата земельного налога в связи с занижением налоговой базы по земельному участку с кадастровым номером 61:02:0600015:3794.

По итогам проверки составлен акт камеральной проверки N 25852 от 12.05.2016.

По результатам рассмотрения указанного акта и других результатов проверки налоговой инспекцией было принято решение от 05.09.2016 N 21197 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым дачному партнерству доначислен земельный налог за 2015 год в сумме 111 331 рублей, пени в сумме 4 344,35 рублей, штраф в сумме 11 115,60 рублей.

Указанное решение было обжаловано дачным партнерством в УФНС России по Ростовской области.

Решением УФНС России по Ростовской области от 11.05.2017 N 15-15/1840 апелляционная жалоба дачного партнерства оставлена без удовлетворения.

Между тем дачное партнерство не согласно с доначислением земельного налога, начислением инспекцией пени и штрафа в полном объеме, что и послужило основанием для его обращения в суд с настоящим заявлением, при рассмотрении которого судом установлено следующее.

Дачное некоммерческое партнерство "Агро-клуб Усадьба" является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600015:3794.

Земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600015:3794, расположенный по адресу: Ростовская обл., Аксайский район, х. Махин, ДНП "Агро-клуб Усадьба", в 1 км на север, дорога, учтен в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН, с 01.01.2017 - ЕГРН) 15.08.2013 в составе земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: "садовые, дачные и жилые дома".

С указанными характеристиками земельный участок был включен в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке в составе земель садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан в составе земель сельскохозяйственного назначения в 2014 году (далее - ГКОЗ 2014) и содержащихся в ГКН по состоянию на 01.01.2014.

На основании заявления собственника в ГКН 14.05.2014 внесены изменения в сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600015:3794 - с "садовые, дачные и жилые дома" на "сооружения и устройства сетей инженерно-технического обеспечения".

С учетом этого, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600015:3794 с 14.05.2014 была определена филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области (далее - Филиал) в размере 3 407,67 руб., с применением удельного показателя кадастровой стоимости (далее - УПКС) равного 0,03 руб./кв.м, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 28.11.2013 N 717 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения (за исключением земельных участков в составе садоводческих, огороднических и дачных объединений), расположенных на территории Ростовской области" (с учетом иправления кадастровой ошибки).

В соответствии с результатами государственной кадастровой оценки земли в конце 2014 году, утвержденными постановлением Правительства Ростовской области от 11.11.2014 N 753 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан в составе земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Ростовской области", в ЕГРН 01.01.2015 внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600015:3794 в размере 37 113 805,13 руб.

Такая кадастровая стоимость получилась в результате того, что согласно правилам государственной кадастровой оценки в перечень земельных участков сельскохозяйственного назначения, включаются те участки, которые являлись таковыми на 01 января того года, в котором будет производиться переоценка. Земельный участок 61:02:0600015:3794 был включен в перечень ГКО сельхозземель, т.к. на 01.01.2014 года являлся таковым. Соответственно, кадастровая стоимость 37 113 805,13 руб. является результатом ГКО данного земельного участка, как участка сельскохозяйственного назначения, без учета того факта, что апреле 2014 года вид разрешенного участка был изменен.

В связи с указанным 30.09.2015 Дачное некоммерческое партнерство "Агро-клуб Усадьба" обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении росреестра с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.

По результатам рассмотрениям указанного заявления Комиссией было принято решение от 26.10.2015 N 08-13/2015-49 об отклонении заявления партнерства, В решении было указано, что 18.04.2014 вид разрешенного использования земельного участка изменен, кадастровая стоимость участка на 26.10.2015 составляет 3 407 рублей.

В связи с указанным Дачным партнерством 25.01.2016 была представлена декларация по земельному налогу за 2015 год с суммой налога к уплате 10 руб. (3408 руб. *0,3%) исходя из кадастровой стоимости 3 407,67 рублей.

Инспекцией в ходе камеральной проверки указанной декларации применена кадастровая стоимость по данным Росреестра по состоянию на 01.01.2015 в размере 37 113 805,13 рублей, сумма земельного налога определена - 111 341 рублей (37113805,13 рублей *0,3%), доначислено 111 331 рублей (111 341 руб. - 10 руб.).

Оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

ДНП "Агро-клуб Усадьба" в соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ является плательщиком земельного налога.

Статьей 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 391 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В п. 1 ст. 391 НК РФ также установлено, что изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, изменение кадастровой стоимости земельного участка, произошедшее в текущем налоговом периоде в результате перевода земель из одной категории в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка, может быть учтено только со следующего периода по земельному налогу.

В данном же пункте содержится положение о том, что в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Таким образом, учитывая, что изменение разрешенного вида использование земельного участка было произведено в 2014 года, а также то, что заявление в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости было подано в 2015 году, установленная данным решение стоимость подлежала применению с 01.01.2015 года в силу толковании указанных норм.

То обстоятельство, что по состоянию на 01.01.2015 кадастровая стоимость была исчислена в сумме 37 113 805,13 рублей, а решение комиссии, подтвердившее кадастровую стоимость 3 407,67 рублей, было принято только 25.10.2016, не является определяющим. Правовое значение в данном случае имеет обстоятельство, послужившее основанием для перерасчета кадастровой стоимости, - изменение разрешенного вида использования участка в 2014 года, в период, предшествующий спорному. А изначальное исчисление кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2015 в сумме 37 113 805,13 рублей связано исключительно с особенностями ГКО сельхозземель, возложение в связи с этим на налогоплательщика дополнительной налоговой нагрузки недопустимо.

Определяя кадастровую стоимость земельных участков после изменения вида разрешенного использования, заявитель применял соответствующий данному измененному виду использования средний удельный показатель кадастровой стоимости. Такой расчет привел к уменьшению подлежащего уплат земельного налога, что повлекло улучшение положения налогоплательщика.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что при определении налоговой базы, инспекцией не учтен тот факт, что ДНП "Агро-клуб Усадьба" в 2015 г. обращалось в комиссию для обжалования появившейся в ЕГРН кадастровой стоимости.

Согласно абзацу 6 п.1 ст. 391 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Учитывая изложенное, исчисление земельного налога с налоговой базы в размере 37 113 805,13 руб. противоречит нормам налогового законодательства.

Положения статьи 391 НК РФ являются императивной нормой и прямо предусматривают исчисление налога с кадастровой стоимости, установленной решением комиссии в год подачи заявления в такую комиссию. Заявление в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости было подано заявителем 30.09.2015. Комиссия, своим решением от 26.10.2015 г. N 08-13/2015-497, установила, что кадастровая стоимость земельного участка равна 3 407 руб.

Таким образом, заявителем установленный законом порядок был своевременно соблюден.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует закону и нарушает права налогоплательщика.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2018 по делу N А53-23296/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Сулименко