Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 18АП-3612/18

г. Челябинск

04 июня 2018 г.

Дело N А47-8542/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Бабкиной С.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ласыгиной Марии Александровны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.02.2018 по делу N А47-8542/2014 о завершении конкурсного производства (судья Советова В.Ф.).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.05.2015 (резолютивная часть от 30.04.2015) общество с ограниченной ответственностью

"Фаворит" (с. Еленовка Ясненского района Оренбургской области, ОГРН - 1115658001073, ИНН - 5618030423, далее - должник) признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Садыков А.А.

Определением арбитражного суда от 01.11.2017 срок конкурсного производства продлен до 30.01.2018, тем же определением на 25.01.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении либо завершении конкурсного производства.

Конкурсным управляющим должника 21.12.2017, через экспедицию арбитражного суда, представлены ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства, открытого в отношении должника, и указанные в приложении документы.

Определением суда от 02.02.2018 (резолютивная часть от 30.01.2018) конкурсное производство в отношении должника завершено.

С определением суда от 02.02.2018 не согласилась индивидуальный предприниматель Ласыгина Мария Александровна, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просила определение отменить.

Заявитель считает, что завершение конкурсного производства было преждевременным, лишает прав на защиту нарушенных прав. 26.02.2018 подан иск о взыскании долга по договору об оценке от 05.10.2015, заключенного между предпринимателем Ласыгиной М.А. и должником в лице конкурсного управляющего, по которому заявитель обязался произвести оценку транспортных средств и оборудования, а должник - произвести оплату услуг в сумме 48 000 рублей, услуги оказаны, но не оплачены. Ссылаясь на разъяснения, данные в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29, относительно прекращения производства по рассмотрению всех разногласий в случае ликвидации должника, положения статей 20.7, 111, 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) относительно оплаты расходов услуг оценщика за счет имущества должника, подпункта 2 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель считает, что в случае отказа будет лишена возможности после ликвидации должника обратиться с аналогичным иском в общем порядке.

Отзыв арбитражного управляющего, представленный посредством почтовой связи и системы "Мой арбитр" с доказательствами направления в адрес подателя жалобы, приобщен к материалам дела (в одном экземпляре) в порядке статей 159, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отзыве выражено не согласие с доводами жалобы, в том числе со ссылкой на то, что иные текущие обязательства (в частности по выплате вознаграждения), имеющие более высокую очередность в соответствии с положениями статьи 134 Закона о банкротстве, также не погашены по причине недостаточности имущества должника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц, их представителей.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов жалобы (пункт 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 84 от 16.05.2015.

Конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника. В реестр включены требования кредиторов третьей очереди в общей сумме 10 396 850 рублей, в том числе, индивидуальный предприниматель Мурсалимов Н.Г. - 2 475 000 рублей, АО "Россельхозбанк" (далее - банк) - 4 681 103 рублей, ФНС России - 50 394,06 рублей, Манауова Е.Ж. -1 577 019 рублей, Сулейменова Ж.С. - 1 613 333 рублей. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Конкурсным управляющим Садыковым А.А. в целях обеспечения своей деятельности на договорной основе был привлечен специалист. Конкурсным управляющим 30.04.2015 с обществом с ограниченной ответственностью "ЮК "Деловой мир" заключен договор N 30042015-юр/лекс.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, составлены инвентаризационные описи основных средств N 01 от 07.07.2015, товарно-материальных ценностей N 02 от 07.07.2015, акт инвентаризации наличных денежных средств N 03 от 07.07.2015, нематериальных активов N 04 от 07.07.2015, акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами N 05 от 07.07.2015, ценных бумаг и бланков документов строгой отчетности N 06 от 07.07.2015.

В результате проведенной инвентаризации у должника выявлены следующие транспортные средства: трактор "Беларус-1220.3", 2011 года выпуска, заводской N машины 10900555, автомобиль МАЗ-6501В9-470-021, 2013 года выпуска, двигатель NС0007354, VIN: Y3M6501B9D0000097, автотранспортное средство (прицеп) МАЗ 856100-(014), 2013 года выпуска, VIN:Y3M856100D0006554, трактор "Беларус-892", 2010 года выпуска, заводской N машины 89200654, погрузчик быстро-съемный многофункциональный ПБМ-800-0 с ковшом 0,8 ПБМ-800-2, заводской N000874, трактор колесный МТЗ-80.1, 2012 года выпуска, заводской N машины 808129072, двигатель N 652359, трактор колесный МТЗ-80.1, 2011 года выпуска, заводской N машины 808126549, двигатель N 641505, пресс-подборщик ПТР-145С.

Проведена оценка (отчет об оценке от 17.05.2016 N 063/15), информация об оценке опубликована на сайте ЕФРСБ.

Определением суда от 09.11.2016 утверждено Предложение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника в предложенной конкурсным управляющим Садыковым А.А. редакции.

Движимое имущество должника реализовано на сумму 3 797 005,90 рублей (договоры купли - продажи N N 01, 02, 03 от 21.04.2017, 04 от 16.06.2017, 06 от 29.06.2017, 02 от 08.08.2017).

Произведены расчеты с залоговым кредитором АО "Россельхозбанк" за реализации лотов N N 1, 2, 3, 4, 5 в размере 2 743 606 рублей.

Конкурсным управляющим закрыты банковские счета должника, открытые в ПАО "Сбербанк", Оренбургской филиале АО "Россельхозбанк".

Определением суда от 12.12.2016 в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора банка, содержащей требования: - признать незаконным действия конкурсного управляющего должника Садыкова А. А., выразившееся в распоряжении имуществом должника без согласия залогового кредитора; -признать незаконным бездействие конкурсного управляющего должника Садыкова А. А., выразившееся в ограничении доступа залогового кредитора к залоговому имуществу и в отсутствии реальных мер по обеспечению сохранности залогового имущества, а также отстранить арбитражного управляющего Садыкова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, взыскать убытки с конкурсного управляющего должника Садыкова А. А. в размере 1 554 581,00 рублей, в связи с непредставлением следующих единиц техники: Трактор "Беларус - 892", 2010 г.в. (650 000,00 рублей), ПБМ - 800-0 Погрузчик быстросъемный многофункциональный с ковшом 0,8 ПБМ-800-2, 2010 г.в. (64 581,00 рублей), Трактор "Беларус-1220.3", 2011 г.в. (840 000,00 рублей) - отказано.

Определением суда от 10.05.2017 в удовлетворении заявления банка о признании незаконными действий (бездействие) конкурсного управляющего Садыкова А.А., отказано. В удовлетворении заявления банка об отстранении конкурсного управляющего Садыкова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отказано.

Конкурсным управляющим направлялись запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника для включения в конкурсную массу.

Из письма конкурсного управляющего от 29.01.2018 следует, что документы, подлежащие направлению конкурсным управляющим на хранение в архив, бывшим руководителем не переданы конкурсному управляющему. Кроме того, относительно работников должника конкурсный управляющий сообщил, что работники у должника отсутствовали.

За период конкурсного производства конкурсным управляющим израсходованы денежные средства в размере 1 136 850 рублей, из которых: вознаграждение арбитражного управляющего - 924 550 рублей, услуги почты - 11 411,57 рублей, публикации - 200 889 рублей.

Замечаний к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства, отчету об использовании денежных средств должника кредиторами представлено не было.

Завершая процедуру конкурсного производства, суд первой инстанции исходил из отсутствия документального подтверждения фактического наличия имущества и денежных средств для удовлетворения требований кредиторов, принял во внимание, что конкурсным управляющим осуществлены все мероприятия по проведению процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Оснований для отмены судебного акта, исходя из доводов жалобы, не имеется в силу следующего.

Из положений статей 2, 131 Закона о банкротстве следует, что целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Ко дню судебного заседания конкурсным управляющим должника суду первой инстанции представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника от 26.12.2017, по своей форме и содержанию соответствующий требованиям Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, из которого следует, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим выполнялись мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, установив, что доводов о проведении дополнительных мероприятий, направленных на удовлетворение требований кредиторов, которые требуется еще провести конкурсному управляющему в процедуре конкурсного производства, кредиторами не приведено, а доказательств, свидетельствующих о наличии или возможности выявления имущества должника, пополнения конкурсной массы и реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, в материалы дела не представлено, приняв во внимание, что при указанных условиях дальнейшее ведение процедуры нецелесообразно, способствует увеличению расходов, что противоречит задачам и целям конкурсного производства, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным завершить конкурсное производство.

Доводов и доказательств, опровергающих названные выводы суда, не представлено (соответствующих ссылок на наличие таковых в материалах дела не приведено).

Доводы жалобы о наличии задолженности по оплате текущих обязательств (расходы на услуги по оценке имущества должника), спора по взысканию основанием к отмене судебного акта не являются и правового значения не имеют, поскольку не свидетельствуют о наличии возможности пополнения конкурсной массы должника, следовательно, не препятствуют завершению конкурсного производства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает нижеследующее.

В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В абзацах 5-7, 9, 10 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что оплата услуг привлеченных лиц в процедуре конкурсного производства - осуществляется самим управляющим за счет имущества должника.

В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Рассмотрение такого заявления осуществляется судьей единолично по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

При удовлетворении требования о взыскании стоимости услуг привлеченного лица за счет имущества должника суд выносит определение, которое может быть обжаловано и на основании которого выдается исполнительный лист в пользу привлеченного лица.

Указанные требования об оплате услуг привлеченных лиц, заявленные в общеисковом порядке, подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц. Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным (пункт 4 статьи 149 Закона о банкротстве).

В пункте 48 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб. Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В рассматриваемом случае спор по возмещению текущих расходов на услуги привлеченного лица - оценщика в рамках дела о банкротстве отсутствует (по данным анализа карточки дела N А47-8542/2014), требование предпринимателем Ласыгиной М.А. предъявлено в рамках искового производства - дело N А47-2155/2018 (иск подан 26.02.2018 о взыскании задолженности с общества "Фаворит" в лице конкурсного управляющего по договору на оказание услуг по оценке N063/15 от 05.10.2015 в сумме 58 192,87 рублей, из которых 48 000 рублей - основной долг, 10 192,87 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, принят к производству определением от 12.03.2018 в порядке упрощенного производства, определением от 26.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, собеседование и предварительное судебное заседание назначено на 05.06.2018).

Таким образом, заявление подано (26.02.2018), а спор по взысканию долга по текущим обязательствам перед привлеченным специалистом (12.03.2018) возбужден вне рамок дела о банкротстве и после принятия обжалуемого судебного акта (30.01.2018, резолютивная часть).

При этом, по данным ЕГРЮЛ в отношении должника на момент проведения заседания в апелляционной инстанции (29.05.2018) должник находится в стадии ликвидации, запись о прекращении деятельности в связи с ликвидацией на основании определения о завершении конкурсного производства до настоящего момента не внесена.

Следовательно, само по себе определение о завершении конкурсного производства не препятствует рассмотрению спора.

В данном случае заявитель жалобы не лишен возможности ходатайствовать перед судом, рассматривающим дело о взыскании долга, о применении обеспечительных мер в порядке статьи 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде запрета на совершение регистрационных действий по внесению записи о прекращении деятельности должника.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.02.2018 по делу N А47-8542/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ласыгиной Марии Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.А. Бабкина С.В. Матвеева