Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 09АП-20857/18

г.Москва

05 июня 2018 г.

Дело N А40-49637/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "За изобилие"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.05.2017 по делу N А40-49637/17, принятое судьей Константиновской Н.А. (шифр 159-464) в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Север-Строй"

к ООО "За изобилие"

о взыскании долга,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Север-Строй" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "За изобилие" о взыскании 119 662 руб. 88 коп. задолженности.

Решением суда от 30.05.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Часовая, д.26 на основании протокола общего собрания собственников с 01.01.2013 по настоящее время и осуществляет функции по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (эксплуатация).

ООО "Север-Строй" обеспечивает предоставление коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, тепловой энергии).

01.05.2013 ООО "Север-Строй" заключило договор N 306/13-СС с ответчиком на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг за нежилое помещение площадью 179,7 кв.м.

ООО "Север-Строй" предоставляет коммунальные и эксплуатационные услуги по утвержденным Правительством Москвы ставкам и тарифам.

С 01.05.2013 года по 01.02.2017 ответчик не в полном объеме оплачивал предоставленные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 119 662 руб. 88 коп.

14.07.2016 истцом ответчику по юридическому адресу направлена досудебная претензия с предложением произвести выверку по оплатам, предоставить документы, подтверждающие оплату долга (т.1, л.д.13, 14).

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права, а также не допустил нарушений процессуального закона.

В соответствии с ч.4 ст.121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Определение о назначении дела к судебному разбирательству направлено судом ответчику по месту нахождения, однако, возвращено органом почтовой связи с соответствующей отметкой в связи с истечением срока хранения (т.1, л.д.72-75).

В соответствии с п.3 ст.54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст.165.1 Гражданского кодекса РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При этом согласно ст.165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение корреспонденции по юридическому адресу влечет для юридического лица по аналогии с вышеуказанной нормой также и процессуальные последствия в порядке п.3 ч.4 ст.123 АПК РФ.

Согласно п.3 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, ответчик считается надлежащим образом уведомленным судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, имеющим возможность в полном объеме реализовать весь объем предоставляемых процессуальных прав.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность взыскания и необоснованность размера взысканных сумм, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.05.2017 по делу N А40-49637/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "За изобилие" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Б.С. Веклич