Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 09АП-19350/18

город Москва

4 июня 2018 г.

дело N А40-6072/18

Резолютивная часть постановления оглашена 04.06.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.06.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "СМП-1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2018

по делу N А40-6072/18, принятое судьей Немовой О.Ю.

по заявлению Комитета государственного строительного надзора г. Москвы

к АО "СМП-1" (ОГРН 1035009351002)

о привлечении к административной ответственности;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лицаответчика - Анфимова Н.П. по доверенности от 08.04.2016;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2018 заявление Комитета государственного строительного надзора г. Москвы о привлечении АО "СМП-1" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворено, назначено наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 50.000 руб. за неисполнение обществом предписания от 25.10.2017 N 9044/17 в установленный срок.

Общество не согласилось с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указывая на то, что оспариваемое предписание не содержит конкретного способа исполнения выявленных нарушений.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены решения суда не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования, которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки общества, осуществляющего строительство на объекте капитального строительства - ДОУ на 300 мест, расположенного по адресу: Москва, НАО, Кокошкино, улица Школьная, вл. 3 установлено, что АО "СМП-1" не выполнено в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 25.10.2017 N 9044/17 со сроком исполнения 28.11.2017, а именно: в нарушение стадии "П", раздел 3, N ОК-16/06/14-ЗГК-АР, лист 12 в результате лабораторных испытаний плиты фиброцементной RAL1013 (цвет белый), отобранной м/о А-Н /14 на отметке + 3,000, применяемой для облицовки фасада, установлено следующее свойство строительного материала: горючий; в нарушение стадии "П", раздел 3, N ОК-16/06/14-ЗГК-АР, лист 12 в результате лабораторных испытаний плиты фиброцементной RAL1016 (цвет желтый), отобранной в/о А-Н /14 на отметке + 3,000, применяемой для облицовки фасада, установлено следующее свойство строительного материала: горючий.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении общества 21.12.2017 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 50.000 до 100.000 руб. или административное приостановление их деятельности на срок до 90 суток (ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Предприятие имело возможность исполнить надлежащим образом предписание от

25.10.2017 N 9044/17, но им не приняты все зависящие от него меры для исполнения данного документа.

Доказательств того, что предприятие не имело объективной возможности для исполнения законного предписания от 25.10.2017 N 9044/17 в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса.

Довод представителя общества о том, что предписание не содержит конкретного способа исполнения, отклоняется, исходя из содержания предписания, формулировка предписания является понятной и не позволяет усомниться в ее смысле, преследует цель прекращения выявленного нарушения, направлено на выполнение обществом обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, следовательно, не нарушает его права и законные интересы, в связи с чем оснований для признания недействительным оспариваемого предписания не имеется.

Нормы материального права применены судом первой инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2018 по делу N А40-6072/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина