Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 16АП-1911/18

г. Ессентуки

04 июня 2018 г.

Дело N А61-6212/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макаровой Н.В.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамурзаевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "МРСК Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.03.2018 по делу N А61-6212/2017 (судья Дзугкоева Э.Ю.)

по иску публичного акционерного общества "МРСК Северного Кавказа" (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033) к муниципальному унитарному предприятию "Ардонские инженерные сети" (ОГРН 1121514000343, ИНН 1514010792)

о взыскании задолженности и неустойки

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - истец, компания) обратилась Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к муниципальному унитарному предприятию "Ардонские инженерные сети" (далее - ответчик, МУП "Ардонские инженерные сети") о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии, оказанные по договору N 1420 от 25.03.2013 в сентябре 2017 года в размере 484 898, 69 руб., неустойки за период с 02.09.2017 по 20.10.2017 в размере 45 788, 62 руб., неустойки с 21.10.2017 по день фактического погашения задолженности из расчета 1/130 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил требования, согласно которым просил взыскать с ответчика основной долг по договору N 1420 от 25.03.2013 за сентябрь 2017 в размере 2 685 187, 15 руб., 45 788, 62 руб. неустойки, начисленной на сумму подлежащей оплате на условиях предоплаты (1 429 176,63 руб.) за период с 02.09.2017 по 20.10.2017, 226 175,38 руб. неустойки, начисленной на сумму основного долга (2 685 187,15 руб.) за период с 21.10.2017 по 15.03.2018, с начислением по день фактического исполнения обязательств исходя из 1\130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки. В порядке статьи 49 АПК РФ суд первой инстанции принял уточнение.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.03.2018 по делу N А61- 6212/2017 исковые требования удовлетворены частично.

С МУП "Ардонские инженерные сети" в пользу ПАО "МРСК Северного Кавказа" взыскано 2 685 187, 15 руб. задолженности за услуги по передаче электроэнергии, оказанные по договору N 1420 от 25.03.2013 в сентябре 2017 года, 226 175, 38 руб. неустойки за период с 21.10.2017 по 15.03.2018 с начислением неустойки на сумму неоплаченной задолженности с 16.03.2018 по день фактического погашения задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, компания обратилась с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просила решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования компании в полном объеме. Апеллянт ссылается на то обстоятельство, что суд не выяснил в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, и вынес судебный акт, нарушающий права и законные интересы истца.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Таким образом, апелляционный суд в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Учитывая, что судебный акт обжалуется только в части отказа в удовлетворении исковых требований, а также отсутствие поступивших от сторон возражений, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 22.03.2018 в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.03.2013 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик), заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 1420, предметом которого является оказание исполнителем услуг по передаче электрической энергии заказчику путем осуществление комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей исполнителя.

Исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии заказчику в согласованных объемах, но не более присоединенной мощности, а заказчик оплачивает услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 1.2. договора перечень объектов межсетевой координации определяется в Приложении N 7 к договору.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора заказчик обязуется принять от исполнителя на границе балансовой принадлежности электрических сетей исполнителя и заказчика (Приложения N N 2, 3) электрическую энергию и мощность в обусловленных договором объемах (Приложение N 1).

Учет количества электрической энергии, переданной исполнителем заказчику, определяется на основании суммирования количества всей электрической энергии, учтенной средствами учета, установленных в точках передачи (Приложение N 3) за расчетный период (пункт 5.1. договора).

Согласно пункту 6.2. (абзац второй) стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии в расчетном периоде определяется по индивидуальному тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Стоимость услуг определяется как произведение величины фактического объема сальдированного перетока на индивидуальный тариф, утверждаемый органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Изменение органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов указанного индивидуального тарифа в период действия договора не требует внесения изменений в договор, а измененный тариф применяется со дня его установления.

В соответствии с пунктом 9.1 договора, срок действия договора установлен с 01.01.2013 по 31.12.2013.

Договор считается пролонгированным на следующий календарный год с изменением Приложения N 1, если за тридцать дней до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон о прекращении договора или об изменении его условий.

Во исполнение условий договора истец в сентябре 2017 года оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии, в объеме 2268,776 т.кВтч (на сумму 2 685 187, 15 руб.), что подтверждается интегральным актом первичного учета переданной (принятой) электроэнергии по за сентябрь 2017 года и актом от 30.09.2017 N СО000002577, подписанными сторонами без возражений и замечаний и скрепленными оттисками печатей сторон.

25.10.2017 истец направил в адрес ответчика претензию N МР8/СОФ/01/3466 от 23.10.2017 с предложением уплатить стоимость оказанных в сентябре 2017 года услуг в сумме 2 685 187, 15 руб.

Поскольку ответчик не произвел оплату оказанных истцом услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 26 Закона N 35-ФЗ оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, обязательной предпосылкой которого является участие покупателя в оптовом рынке или наличие у покупателя заключенного с поставщиком договора купли-продажи электроэнергии, который исполняется надлежащим образом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила), которые определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

При исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором (подпункт "б" пункта 14 Правил N 861).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003 (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что истцом доказан факт оказания услуг по передаче электроэнергии за сентябрь 2017 года, на сумму 2 685 187, 15 руб., что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами. Поскольку ответчиком обязательства по оплате стоимости оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии в спорные периоды надлежащим образом не исполнялись, судом первой инстанции обоснованно взыскано с ответчика 226 175, 38 руб. неустойки за период с 21.10.2017 по 15.03.2018 с начислением неустойки на сумму неоплаченной задолженности с 16.03.2018 по день фактического погашения задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Учитывая, что истец не оспаривает судебный акт в части удовлетворенных требований, следовательно, в данной части судебный акт не проверяется судом апелляционной инстанции на предмет соответствия.

В апелляционной жалобе апеллянт просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 45 788,62 руб. неустойки, начисленной за период с 02.09.2017 по 20.10.2017 на сумму подлежащей оплате на условиях предоплаты (1 429 176,63 руб.).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, обоснованно посчитал, что компания не вправе начислять неустойку на авансовые платежи ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 N 1419 внесены изменения в пункт 15.3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее Правила N 861) N 861, а именно в порядок расчетов за услуги по передаче электрической энергии.

В абзаце 8 пункта 15 (3) Правил N 861 установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным определяемому в соответствии с пунктом 15 (1) Правил N 861 объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Из пункта 6.3 договора N 1420 от 25.03.2013 следует, что расчетным периодом является календарный месяц.

Периоды платежей устанавливаются: с 01 по 07, с 08 по 14, с 15 по 22, с 23 по последнее число каждого календарного месяца (пункт 6.3 договора).

Документальное закрепление объема оказанных услуг происходит в соответствии с пунктами 6.4, 6.7, 6.8 договора на 24-00 часа последних суток календарного месяца, после чего услуги могут считаться оказанными.

В силу Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" ответственность в виде взыскания неустойки применяется за несоблюдение срока оплаты фактически поставленного соответствующего энергоресурса, объем которого к моменту наступления этого срока должен быть сформирован и зафиксирован.

Таким образом, платежи, осуществляемые до момента, когда объем электроэнергии, поставленной за месяц, за который производится оплата, может быть сформирован и зафиксирован, по своей природе являются авансовыми (промежуточными).

Судом апелляционной инстанции из буквального толкования договора от N 1420 от 25.03.2013 установлено, что стороны не согласовали ответственность за несвоевременное внесение авансовых платежей.

При буквальном толковании абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике законная неустойка может быть начислена за несвоевременную и (или) неполную оплату именно оказанных услуг по передаче электрической энергии. То есть Законом об электроэнергетике начисление неустойки на авансовые платежи, исчисленные от ориентировочного объема оказанных услуг в текущем месяце, не предусмотрено.

В связи с чем, основания для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Таким образом, довод о том, что суд первой инстанции не выяснил в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, признается апелляционной коллегией судей несостоятельным и подлежит отклонению.

Суд апелляционной инстанций, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленные в материалы дела доказательства, правомерно не нашел оснований для начисления законной неустойки за несвоевременную уплату авансовых платежей.

Вывод суда первой инстанции не противоречит сложившейся судебной практике применения ответственности за просрочку внесения авансовых платежей (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576 и от 06.10.2016 N 305-ЭС16-8210, постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2018 по делу NА79-3083/2017).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции законное и обоснованное, основания для изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.03.2018 по делу N А61-6212/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Макарова

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило