Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 09АП-15413/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 09АП-15413/18

г. Москва

30 мая 2018 г.

Дело N А40-191976/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Щербаковой Ирины Владимировны на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2018 об отказе в удовлетворении заявления о внесении изменений в реестре требований кредиторов должника, по делу N А40-191976/15, принятое судьей И.В.Романченко, о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Росэнергострой",

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2017 ООО "Росэнергострой" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Басков И.Г. Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 93 от 27.05.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2018 отказано в удовлетворении заявления Щербаковой Ирины Владимировны о внесении изменений в реестре требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда, Щербакова И.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение суда первой инстанции от 06.03.2018.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Через канцелярию суда от апеллянта поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель апеллянта и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 03.07.2017 года Щербаковой Ириной Владимировной отправлено в адрес конкурсного управляющего заявление о включении в реестр требований кредиторов задолженности по заработной плате, а также пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет. Общая сумма задолженности составляет 390 594,96 рублей, из них: 150 177,20 (сто пятьдесят тысяч сто семьдесят семь рублей 20 копеек) рублей, в том числе НДФЛ 13% - задолженность по невыплаченным премиям; 240 417,76 (двести сорок тысяч четыреста семнадцать рублей 76 копеек) рублей -задолженность по невыплаченному пособию по уходу за ребенком.

02.08.2017 года заявителем получено письмо (исх.N РЭС-35/6 от 22.07.2017 г.) от конкурсного управляющего Баскова И. Г. о том, что задолженность по заработной плате уже включена 11.11.2016 года в реестр требований кредиторов и составляет 29 613,04 (двадцать девять тысяч шестьсот тринадцать рублей 04 копейки) рублей.

В заявлении Щербакова И.В. просила включить в реестр требований кредиторов должника первоначально заявленную сумму задолженности в размере 390 594,96 руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 2, 16, 71 Закона о банкротстве, исходил из того, что заявителем не представлены доказательства размера задолженности в заявленной сумме.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно статьям 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением от 06.03.2018 суд предложил кредитору представить подлинные доказательства, подтверждающие заявленные требования. Определение суда от 06.03.2018 заявителем не исполнено, в материалах дела имеются только документы, представленные в электронном виде.

Определением от 06.03.2018 суд предложил кредитору представить подлинные доказательства, подтверждающие заявленные требования. Определение суда от 06.03.2018 заявителем не исполнено, в материалах дела имеются только документы, представленные в электронном виде.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В спорной правовой ситуации обязанность доказывания возложена на Щербакову И.В., суд не может заниматься собиранием доказательств, он оценивает представленные доказательства с учетом норм Главы 7 АПК Российской Федерации - "Доказательства и доказывание" (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2016 по делу N А40-143332/2015).

Доводы апелляционной жалобы изучены судом и подлежат отклонению, поскольку указанные в апелляционной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2018 по делу N А40-191976/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Щербаковой Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова