Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 11АП-5280/18

г. Самара

04 июня 2018 г.

Дело N А65-11490/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и г. Альметьевске Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2017 года по делу N А65-11490/2017 (судья Минапов А.Р.), принятое в порядке упрощенного производства, в виде резолютивной части,

по заявлению открытого акционерного общества "АЛНАС" (ОГРН 1021601624021, ИНН 1607000081), Республика Татарстан, г. Альметьевск,

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и г. Альметьевске Республики Татарстан (ОГРН 1021601624802, ИНН 1644020495), Республика Татарстан, г. Альметьевск,

с привлечением третьего лица: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Альметьевск,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "АЛНАС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и г. Альметьевске Республики Татарстан о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и г. Альметьевске Республики Татарстан N 013S19170007070 от 27.03.2017 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан (далее - третье лицо).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением (резолютивная часть) от 03 июля 2017 года по делу N А65-11490/2017, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Республики Татарстан заявление удовлетворил, признал недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и г. Альметьевске Республики Татарстан от 27.03.2017 г. N 013S1917007070, а также обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и г. Альметьевске Республики Татарстан устранить допущенное нарушение прав и законных интересов открытого акционерного общества "АЛНАС", г. Альметьевск.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и г. Альметьевске Республики Татарстан в апелляционной жалобе просило отменить указанное решение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указало, что сведения в отношении 3 сотрудников заявителя за апрель 2016 года были направлены по телекоммуникационным каналам связи 06.02.2017 года с нарушением установленного срока. Как указывает Управление, факт нарушения срока представления отчетности по форме СЗВ-М материалами дела подтвержден и заявителем не оспаривается. Управлением ПФР при рассмотрении акта, материалов проверки и пояснений обстоятельств, препятствующих своевременному предоставлению отчетности, не выявлено. Управление также не согласно решением суда в части взыскания судебных расходов в размере 3 000 рублей.

В материалы дела поступил отзыв открытого акционерного общества "АЛНАС" на апелляционную жалобу заинтересованного лица, в котором заявитель просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2017 года по делу N А65-11490/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления ПФР в Альметьевском районе и г. Альметьевске Республики Татарстан - без удовлетворения как необоснованную.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 г. по настоящему делу решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2017 года по делу N А65-11490/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2018 г. открытое акционерное общество "АЛНАС" в порядке процессуального правопреемства заменено на общество с ограниченной ответственностью "АЛНАС", постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 по делу N А65-11490/2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 г. апелляционная жалоба Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и г. Альметьевске Республики Татарстан принята к производству суда апелляционной инстанции после отмены Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 по делу N А65-11490/2017.

Общество дополнительно представило отзыв на апелляционную жалобу Управления (вх. от 19.04.2018 г.)

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из отзыва Управления и иных материалов дела, 06.05.2016 ОАО "АЛНАС" предоставило в Пенсионный фонд сведения за апрель 2016 года формы СЗВ-М в отношении 2108 работающих в обществе человек.

25.01.2017 Пенсионным фондом проведена сверка сведений указанных в отчетностях ОАО "АЛНАС" за апрель-июнь 2016 г., формы СЗВ-М с разделом 6 формы РСВ-1.

По результатам проверки установлены расхождения в отчетностях, в связи с чем, 30.01.2017 Управление ПФР направило в адрес ОАО "АЛНАС" уведомление об устранении ошибок и несоответствий между представленными страхователем сведениями в срок до 06.02.2017.

06.02.2017 ОАО "АЛНАС" направило в адрес Управления ПФР дополняющие сведения за апрель 2016 года формы СЗВ-М (исх.) в отношении 3 работников общества. Данные работники в списке лиц, в отношении которых заявителем предоставлялись сведения по форме СЗВ-М за апрель месяц 06.05.2016, указаны не были.

Таким образом, Управление Пенсионного фонда считает, что сведения за апрель 2016 года формы СЗВ-М (исх.) изначально были представлены ОАО "АЛНАС" не в полном объеме.

Управлением ПФР в ходе проверки правильности, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных частью 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, установлено, что заявителем нарушен срок предоставления сведений за апрель 2016 года формы СЗВ-М (исх.), так как полные сведения сданы лишь 6 февраля 2017 года (при установленном сроке представления сведений за апрель 2016 года - 10.05.2016).

По результатам проверки сведений составлен Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 013S18170003419 от 16.02.2017 г. (т.1 л.д.36).

В указанном Акте страхователю также предложено в случае несогласия с фактами, изложенными в Акте, представить в течение 15 дней со дня получения настоящего Акта письменные возражения по указанному Акту в целом или по его отдельным положениям.

Решением Управления ПФР от 27.03.2017 г. N 013S19170007070 по результатам рассмотрения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 013S18170003419 от 16.02.2017 г. ОАО "АЛНАС" привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 1500, 00 руб. (т.1 л.д.13, 38).

Вопреки указанию Управления в апелляционной жалобе, что Общество привлечено за нарушение установленного законом срока представления отчетности, состав правонарушения в оспариваемом решении от 27.03.2017 г. N 013S19170007070, описан не как нарушение срока представление отчетности, а указано - неполнота и недостоверность (пункт 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ).

Не согласившись с принятым решением Пенсионного фонда, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Исходя из содержания ст.198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, оспариваемых актов и решений, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) установлено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона N 27-ФЗ сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 6 данного Закона, представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями. Указанные сведения могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или по каналам связи) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца (с 01.01.2017 года - не позднее 15 числа месяца), следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

страховой номер индивидуального лицевого счета;

фамилию, имя и отчество;

идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Форма данных сведений о застрахованных лицах (СЗВ-М) утверждена постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах" (Зарегистрировано в Минюсте России 18.02.2016 N 41142).

В силу части 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 данного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, часть 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусматривает ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 данного Закона.

Объективная сторона правонарушения выражается в непредставление страхователем в установленный срок требуемых сведений либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в Акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 013S18170003419 от 16.02.2017 г. (т.1 л.д.36) существо нарушения описано и страхователя предлагалось привлечь к ответственности за нарушение срока представления отчетности, тогда как в оспариваемом Решении Управления ПФР от 27.03.2017 г. N 013S19170007070 о привлечении страхователя к ответственности (т.1 л.д. 13) существо правонарушения описано как неполнота и недостоверность представленных сведений.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что 06.05.2016 ОАО "АЛНАС" предоставило в Пенсионный фонд сведения за отчетный месяц апрель 2016 года формы СЗВ-М (исх.) в отношении 2108 работающих в обществе человек.

25.01.2017 Пенсионным фондом проведена сверка сведений указанных в отчетностях ОАО "АЛНАС" за апрель-июнь 2016 г., формы СЗВ-М с разделом 6 формы РСВ-1.

По результатам проверки установлены расхождения в отчетностях, в связи с чем, 30.01.2017 Управление ПФР направило в адрес ОАО "АЛНАС" уведомление об устранении ошибок и несоответствий между представленными страхователем сведениями в срок до 06.02.2017.

06.02.2017 ОАО "АЛНАС" направило в адрес Управления ПФР дополняющие сведения за апрель 2016 года формы СЗВ-М (доп.) в отношении 3 застрахованных лиц. Данные работники в списке лиц, в отношении которых заявителем предоставлялись сведения по форме СЗВ-М за апрель месяц 06.05.2016, указаны не были.

Согласно пункта 1 статьи 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние плательщика страховых взносов, за которое установлена ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона N 212-ФЗ виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Положениями части 1 статьи 43 Закона N 212-ФЗ установлены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения.

При этом, перечень обстоятельств не является исчерпывающим ввиду того, что обстоятельствам, исключающие вину лица в совершении правонарушения, относятся иные (не перечисленные в указанной норме) обстоятельства, которые могут быть признаны судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения.

При наличии обстоятельств, указанных в части 1 указанной статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений, к ответственности привлекается лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельство, исключающее вину правонарушителя.

В соответствии с письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ" если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также если страхователь в 2-недельный срок исправил обнаруженные территориальным органом ПФР ошибки, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Из буквального толкования разъяснений, данных в письме Пенсионного фонда РФ, следует, что если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в 2-недельный срок исправил обнаруженные территориальным органом ПФР ошибки, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Согласно пункта 39 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н "Об утверждении инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

В случае предоставления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течении пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

В рассматриваемом случае страхователь в 2-недельный срок, со дня уведомления его Пенсионным фондом, направил в адрес Управления ПФР дополняющие сведения за апрель 2016 года формы СЗВ-М (доп.) в отношении 3 работников общества. Данные работники в списке лиц, в отношении которых заявителем предоставлялись сведения по форме СЗВ-М за апрель месяц 06.05.2016, указаны не были.

Следовательно, страхователь, после его уведомления Пенсионным фондом в установленный срок, исправил обнаруженную территориальным органом ПФР ошибку, представил достоверные сведения по форме СЗВ-М, в связи с чем, основания для применения к нему финансовых санкций, предусмотренных пунктом 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что 06.02.2017 - до составления Пенсионным фондом акта от 16.02.2017 и вынесения решения от 27.03.2017 о привлечении страхователя к ответственности обществом представлены корректирующие сведения в отношении указанных в акте проверки застрахованных лиц, суд апелляционной инстанции делает вывод об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Решение ответчика от 27.03.2017 N 013S19170007070 о применении финансовых санкций в размере 1 500 руб. за совершение нарушения законодательства РФ не соответствует действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с частью 1 статей 110, 106, 112 АПК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы заявителя по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. суд первой инстанции отнес на Пенсионный фонд.

Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда правомерными.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. После прекращения отношений заявителя с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд, взыскивая с Пенсионного фонда уплаченную заявителем в бюджет государственную пошлину, возлагает на орган Пенсионного фонда обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на Пенсионный фонд и подлежат взысканию с последнего в пользу заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что в конкретном случае стороной по делу является государственный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказа заявителю в возмещении судебных расходов.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 N 307-АД15-8392, в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2014 по делу N А12-22747/2012, от 27.02.2014 по делу N А72-8170/2013, от 05.10.2016 по делу N А72-4131/2016, в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.01.2017 по делу N А33-6026/2016, а также в судебных актах по делу N А55-24553/2016.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы Управления проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Выводы арбитражного суда первой инстанции, изложенные в резолютивной части решения, соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права и согласуются с позицией, изложенной в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционной инстанции от 26.09.2017 года по делу N А65-11489/2017 по спору между теми же лицами, что и в настоящем деле.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

По правилам, установленным в абзаце 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 112, 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2017 года по делу N А65-11490/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Попова