Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 18АП-4910/18

г. Челябинск

04 июня 2018 г.

Дело N А76-1659/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пирской О.Н., рассмотрел апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2018 (резолютивная часть) по делу N А76-1659/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Четвертакова Е.С.).

Орган местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа" (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании задолженности по договору аренды земли для размещения объектов недвижимости от 28.11.2016 N 438-2016/И за период с 01.06.2017 по 30.11.2017 в размере 30 627 руб. 35 коп., штрафа за период с 11.07.2017 по 17.01.2018 в размере 3 286 руб. 53 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.03.2018, принятым путем подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 30 627 руб. 35 коп., штраф в размере 3 062 руб. 74 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд отказал.

Кроме того, суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 987 руб. (л.д. 51).

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что спорный договор действует до 28.10.2017. В связи с чем, задолженность и штраф, начисленные после указанной даты, неправомерны. Согласно расчету ответчика, его задолженность составляет 23 103 руб. 51 коп., штраф - 2 310 руб. 35 коп.

С целью приобщения к материалам дела ответчиком были приложены к апелляционной жалобе следующие документы: акт сверки, контррасчет задолженности, чек-ордер от 19.04.2017, чек-ордер от 22.06.2017, чек-ордер от 13.03.2018.

Апелляционный суд в приобщении к материалам дела дополнительных документов суд отказал, в связи с тем, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

К дате судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционный суд в порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил поступивший отзыв с доказательством его направления ответчику к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.11.2016 между Комитетом (арендодатель) и ОАО "РЖД" (арендатор) заключен договор аренды земли для размещения объектов недвижимости N 438-2016/И (л.д. 13-14).

Согласно пункту 1.1 данного договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять в аренду земельный участок, земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:25:0308601:48, площадью 4 726 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: Челябинская область, г. Златоуст, ул. Им. Клары Цеткин, юго-восточнее автодороги Златоуст-Миасс. Разрешенный вид использования земельного участка: водопровод от артезианской скважины к производственной базе ПМС-13 на ст. Уржумка Южно-Уральской дирекции по ремонту пути в составе: здание наземной насосной станции, здание фильтропоглатителя, артезианская скважина, сеть наружного электроснабжения, дистанционное управление, наружное освещение, ограждение железобетонное, ограждение металлическое, резервуар чистой воды 2 шт., асфальтобетонная площадка к наземной насосной станции, тропа наряда, лоток водоотводный, сеть внутреннего электроснабжения, канализационная сеть.

Настоящий договор действует сроком по 28.10.2017 (пункт 1.4 договора).

Порядок определения размера арендной платы указан в пункте 2.1 договора.

В силу пункта 5.2 договора, в случае нарушения сроков внесения арендной платы, установленных настоящим договором, арендатор уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы задолженности.

29.11.2017 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об изменении арендной платы с 01.11.2017 (л.д. 17).

06.12.2017 истцом в адрес ответчика направлено письмо N юр-9621 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате в срок не позднее 05.01.2018 (л.д. 9-11).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Арбитражным судом первой инстанции, заявленные исковые требования удовлетворены в части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Земельный участок передан в аренду по акту приема-передачи.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании расчетов истца у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01.06.2017 по 30.11.2017 в размере 30 627 руб. 35 коп. (л.д. 8).

Расчет задолженности проверен судебной коллегией, признан верным по периоду начисления, кадастровой стоимости, ставки арендной платы и коэффициенту.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено документальных доказательств оплаты арендных платежей в полном объеме.

В связи с чем, требование о взыскании арендной платы в заявленном истцом размере является обоснованным по права и подлежит удовлетворению.

В состав материально-правового требования истца также входит требование о взыскании с ответчика штрафа за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 11.07.2017 по 17.01.2018 в размере 3 286 руб. 53 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как указано ранее, в силу пункта 5.2 договора, в случае нарушения сроков внесения арендной платы, установленных настоящим договором, арендатор уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы задолженности.

Поскольку договор аренды земельного участка является заключенным, а условие о штрафе указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о штрафе сторонами выполнено.

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании штрафа за заявленный период частично в размере 3 062 руб. 74 коп., что соответствует положениям пункта 5.2 договора и составляет 10% от суммы задолженности.

Оснований для переоценки расчета неустойки у суда апелляционной инстанции не имеется.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" указывает на то, что срок договора аренды установлен по 28.10.2017. После 28.10.2017 договор прекратил свое действие, в связи с чем, истец не вправе требовать взыскания задолженности и штрафа за указанный период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Настоящий договор действует сроком по 28.10.2017 (пункт 1.4 договора).

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу требований статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации вышеназванный договор в отношении аренды спорного земельного участка считается возобновленным на неопределенный срок.

Доказательств возврата земельного участка не представлено.

В связи с чем, требование о взыскании арендной платы и штрафа после 28.10.2017 удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2018 по делу N А76-1659/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.06.2018.

Судья

О.Н. Пирская