Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2018 г. N 09АП-18984/18

г. Москва

01 июня 2018 г.

Дело N А40-242556/2017

Резолютивная часть постановления изготовлена 01 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2018 года по делу N А40-242556/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей О.В. Лихачевой, по иску ООО "Атриум" (ОГРН 1106952018084, ИНН 6950120410) к СПАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) о взыскании на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2017 г. по делу N А40- 224416/16-50-2018, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 219 627,07 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Атриум" (ОГРН 1106952018084, ИНН 6950120410) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к СПАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) о взыскании на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2017 г. по делу N А40- 224416/16-50-2018, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 219 627,07 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу.

Представитель истца отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 10.09.2015 г. между ООО "Ресо-Лизинг" и ООО "Атриум" был заключен договор лизинга, согласно которому, последнему было передано в лизинг следующее имущество: "BMW X5 XDPJVE40D, VIN X4XKS694000K29132.

По условиям договора (п.5 Договора) имущество было застраховано. 29.09.2015 г. заключен договор страхования (каско), что подтверждается полисом N А1663687891-1 по страхованию средств транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев (Парковый договор (Регионы).

По условиям заключенного между сторонами договора, стороны согласовали, что страхователем являлось ООО "Ресо-Лизинг", Выгодоприобретателем ООО "Атриум". Объект страхования "BMW X5 XDRIVE40D, VIN X4XKS694000K29132, страховая сумма 4 654 800 руб. Страховая сумма оплачена полностью.

В период действия договора страхования произошел страховой случай от 17.03.2016 г. Заявление Страховщику с необходимыми документами было передано 24.03.2016 г.

Страховщик, согласно условиям страхования, обязан был выдать направление на ремонт (30 рабочих дней согласно п. 62 правил страхования), однако это обязательство Ответчик не исполнил, в связи с чем, автомобиль "BMW X5 XDRIVE40D, VIN X4XKS694000K29132 был отремонтирован за счет средств Истца.

23.06.2016 г. автомобиль "BMW X5 XDRIVE40D, VIN X4XKS694000K29132 в отремонтированном виде был предоставлен Ответчику, был составлен акт осмотра.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы исковые требования ООО "Атриум" были удовлетворены, взыскана сумма в размере 1 811 124, 65 руб. - 10.04.2017 г. (дело N 40-224416/2016).

28.08.2017 г. страховое возмещение было выплачено.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с этим и на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ Истец имеет право на получение от Страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования.

Сумма задолженности 1811 124, 65 руб.

Срок просрочки с 11.05.2016 г. - 28.08.2017 г.. (469 дней)

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 ГК РФ, проверен судом и признан правильным, поскольку произведен истцом верно, арифметически, методологически выполнен верно.

С учетом изложенного, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 219 627,07 руб.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" разъяснено, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком срока выплаты обществу страхового возмещения, что является основанием для взыскания с общества процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В данном случае обществом заявлено требование о взыскании со страховой компании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, проверив расчет процентов, признал его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным документально, и удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Доводы подателя жалобы, повторяют доводы, приведенные в отзыве на исковое заявление, которые были оценены судом первой инстанции и признаны необоснованными.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2018 года по делу N А40-242556/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев только по основаниям, указанным в ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.И. Проценко