Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2018 г. N 15АП-8328/18

город Ростов-на-Дону

01 июня 2018 г.

дело N А32-3962/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой Н.В., при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика: представитель Свиридкина Е.А. по доверенности N 3 от 09.01.2018, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭС-ГеоИнжПроект" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2018 по делу N А32-3962/2018 об оставлении иска без рассмотрения по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЭС-ГеоИнжПроект" (ИНН 7811521039, ОГРН 1127847245536) к ответчику - федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" (ИНН 2320100329, ОГРН 1032311075620) о расторжении государственного контракта, обязании ответчика разместить информацию о расторжении, принятое в составе судьи Петруниной Н.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЭС-ГеоИнжПроект" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" (далее - ответчик) о признании незаконным решения ответчика N 12892/10 от 05.12.2017 о расторжении государственного контракта N 465 от 08.11.2016 заказчиком, об обязании ответчика разместить информацию в единой информационной системе в сфере закупок о расторжении государственного контракта 465 от 08.11.2016 - подрядчиком.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истцом заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делом N А32- 2934/2018.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2018 в удовлетворении ходатайства истца об объединении настоящего дела с делом N А32-2934/2018 - отказано, иск оставлен без рассмотрения. ООО "ТЭС-ГеоИнжПРоект" из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 6 000 руб., уплаченная по платежным поручениям N 36 от 26.01.2018 и N 45 от 02.03.2018.

Судом установлено, что предметы иска и основания заявленных требований по настоящему делу и по делу А32-2934/2018 тождественны, споры возникли между теми же лицами. Принимая во внимание тождественность исков по настоящему делу и делу N А32-2934/2018, суд не нашел правовых оснований для их объединения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество "ТЭС-ГеоИнжПроект" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить определение суда первой инстанции в полном объеме, направить вопрос на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявителем указано на отсутствие оснований полагать, что требования о признании незаконным решения N 12892/10 от 05.12.2017 Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" (дело N А32-3962/2018) и требование - признать незаконными действия Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" (дело N А32-2934/2018) - являются полностью тождественными. Отказывая в ходатайстве истца об объединении дел N А32-3962/2018 и N А32-2934/2018, арбитражным судом первой инстанции не было учтено, что требование (принятое к производству) о признании незаконным решения N 12892/10 от 05.12.2017 Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" о расторжении государственного контракта N 465 от 08.11.2016 заказчиком вообще не рассмотрено по существу.

В отзыве на апелляционную жалобу Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Как следует из отзыва, судом достоверно установлено, что в производстве судьи находятся два дела N А32-2934/2018 и N А32-3962/2018 между одними и теми же сторонами, с одним предметом требований, требования основаны на одних и тех же доказательствах. Фактически предметом заявленных требований истца является признание незаконными действий ответчика, которые выражены в принятии ответчиком, как государственным заказчиком по контракту, решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 465 от 08.11.2016. Ответчик также указывает, что обжалуемое определение не ущемляет интересы истца, поскольку в производстве Арбитражного суда Краснодарского края имеется дело N А32-2934/2018, принятое к производству судом ранее, чем дело N А32-3962/2018, и которое содержит требование истца, аналогичные требования по делу N А32-3962/2018.

Истец в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил определение суда первой инстанции от 13.04.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, иском по настоящему делу общество "ТЭС-ГИП" требовало признать незаконным решение N 12892/10 от 05.12.2017 Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" о расторжении государственного контракта N 465 от 08.11.2016 заказчиком, а также обязать Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" разместить информацию в единой информационной системе в сфере закупок о расторжении государственного контракта N 465 от 08.11.2016 - подрядчиком.

Вместе с тем, в рамках дела N А32-2934/2018 заявлен иск о признании не законными действий Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье", выразившихся в решении N 12892/10 от 05.12.2017 о расторжении государственного контракта N 465 от 08.11.2016 заказчика с опубликованием информации на сайте госзаказа, а также обязании Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" разместить информацию в единой информационной системе в сфере закупок о расторжении государственного контракта N 465 от 08.11.2016 - подрядчиком.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Данная норма направлена на исключение одновременного рассмотрения судами тождественных дел.

Являющееся основанием для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ тождество исков устанавливается посредством тождества их сторон, предметов и оснований.

По смыслу нормы части 1 статьи 49 АПК РФ предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Предметы исков по настоящему делу и по делу N А32-2934/2018 образуют по сути требования о признании незаконным решения N 12892/10 от 05.12.2017 о расторжении государственного контракта N 465 от 08.11.2016 заказчиком; об обязании Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" разместить информацию в единой информационной системы в сфере закупок о расторжении государственного контракта N 465 от 08.11.2016 подрядчиком, по основанию: неисполнение заказчиком встречных обязательств, в том числе не предоставление со стороны заказчика исходных данных.

При этом, сопоставив тексты исковых заявлений по делам N А32-2934/2018 и N А32-3962/2018, суд пришел к выводу о том, что они являются тождественными. В данном случае оспаривание действий ответчика, выразившихся в принятии решения N 12892/10 от 05.12.2017 (дело N А32-2934/2018) и оспаривание непосредственно решения N 12892/10 от 05.12.2017 являются идентичными и свидетельствуют о несогласии истца с решением, а не с конкретными действиями (полномочиями) лица, его принявшим.

Исковые требования по вышеуказанным делам имеют один правовой результат - оценка судом законности одностороннего отказа заказчика от исполнения государственного контракта.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимости рассмотрения спора в рамках отдельного дела N А32-3962/2018, поскольку правовым позициям заказчика и подрядчика, а также тожественным доказательствам по делу дается правовая оценка в рамках иного дела N А32-2934/2018. В силу закона споры между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям не подлежат рассмотрению в разных судебных делах.

Ссылки истца на нормы статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса российской федерации оцениваются критически судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик не является органом, осуществляющим публичные полномочия, а оспариваемое решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта не является ненормативным правовым актам.

Данный отказ в силу статей 153 и 154 Гражданского кодекса Российской Федерации является односторонней сделкой и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, процессуальные нормы не нарушены, признаются апелляционным судом несостоятельными.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение об оставлении искового заявления без рассмотрения уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем оплачена государственная пошлина в размере 1 500 рублей, с общества с ограниченной ответственностью "ТЭС-ГеоИнжПроект" в доход федерального бюджета надлежит взыскать 1 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2018 по делу N А32-3962/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЭС-ГеоИнжПроект" (ИНН 7811521039, ОГРН 1127847245536) в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

М.Г. Величко П.В. Шапкин